Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.09.2010 N Ф03-6486/2010 по делу N А73-16368/2009 Правомерно отказано в иске о взыскании убытков в виде расходов на приобретение оборудования во исполнение выданных технических условий, поскольку истец к качеству спорных технических условий претензий не имеет, оснований для признания их выданными в нарушение норм действующего законодательства не установлено, в связи с чем предоставление новых технических условий не может служить доказательством недобросовестности ответчика, который в их изготовлении участия не принимал.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2010 г. N Ф03-6486/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.Г.Красковской

Судей: Е.К.Яшкиной, Г.А.Камалиевой

при участии

от истца: Телешун И.С. - ведущий юрисконсульт по доверенности от 11.01.2010 N 4/7, Попова Ю.Н. - ведущий юрисконсульт по доверенности от 11.01.2010 N 4/3

от ответчика: Ларина Т.А. - ведущий юрисконсульт по доверенности от 01.01.2010 N ДЭК-20-15/12Д, Соловьева М.А. - начальник правового обеспечения по доверенности от 30.08.2010 N ДЭК-20-15/852Д

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

федерального государственного унитарного предприятия “Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном
агентстве специального строительства“

на решение от 29.03.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010

по делу N А73-16368/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Б.И.Сутурин,

в апелляционном суде судьи: Е.Н.Головнина, Т.Д.Козлова, С.Б.Ротарь

По иску федерального государственного унитарного предприятия “Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства“

к открытому акционерному обществу “Дальневосточная энергетическая компания“

о взыскании 3 418 370 руб. 16 коп.

Федеральное государственное унитарное предприятие “Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства“ (далее - ФГУП “Дальспецстрой“) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу “Дальневосточная энергетическая компания“ (далее - ОАО “ДЭК“) о взыскании убытков в размере 3 418 370 руб. 16 коп.

Решением от 29.03.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФГУП “Дальспецстрой“ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование своей правовой позиции заявитель указал на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального права. Считает, что к спорным правоотношениям подлежат применению Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила от 13.02.2006 N 83). Настаивает, что невыполнение ОАО “Хабаровскэнерго“ спорных технических условий привело к возникновению на стороне истца убытков.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “ДЭК“, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просило
в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представители истца доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме, дав по ним пояснения, а представители ответчика, возражая относительно ее доводов, просили оставить решение и постановление апелляционного суда без изменения.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела, постановлением мэра города Хабаровска от 23.06.2004 N 848 ФГУП “Дальспецстрой“ предоставлен земельный участок под строительство объекта “Группа жилых домов и объектов соцкультбыта по ул.Рабочий городок - ул.Ленинградская в Центральном районе г. Хабаровска“.

ФГУП “Дальспецстрой“ в целях обеспечения вышеназванного объекта электроснабжением обратилось в ОАО “Хабаровскэнерго“ Распределительная сетевая компания“ с заявлением о предоставлении технических условий. Истцу выданы технические условия на проектирование кабельной линии спорного объекта от 24.07.2006 N 05/1560, согласно которым ФГУП “Дальспецстрой“ предписано уточнить наличие оборудования в ячейке 110 кВ и панелей защиты управления и автоматики в филиале ОАО “Хабаровскэнерго“ “Магистральная сетевая компания“.

Филиал ОАО “Хабаровскэнерго“ “Магистральная сетевая компания“ направил в адрес ФГУП “Дальспецстрой“ технические условия от 12.12.2006 N 3/10-1543 на подключение к подстанции “РЦ“, которыми предусмотрена замена оборудования в ячейке N 17 для подключения к подстанции “РЦ“ линии С-47 напряжением 110 кВт.

Во исполнение данных технических условий ФГУП “Дальспецстрой“ приобрело оборудование по договорам поставки от 16.04.2007 N 8 и от 18.04.2007 N ВВ-01/045 на общую сумму (с учетом транспортных расходов) 3 418 370 руб. 16 коп.

Письмом от 22.10.2007 N 11-1/1471 ФГУП “Дальспецстрой“ обратилось к филиалу ОАО “ФСК ЕЭС МЭС “Востока“ с просьбой о выдаче разрешения на производство монтажных
работ по переустройству ячейки С-47 на подключение к подстанции “РЦ“ для реализации ранее выданных технических условий.

ОАО “ФСК ЕЭС МЭС “Востока“ отказало в проведении истцу строительно-монтажных работ по мотиву несоблюдения Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, в соответствии с которыми, поскольку присоединение объекта осуществляется от сетей ОАО “Дальневосточная распределительная сетевая компания“, истцу необходимо заключить договор об осуществлении технологического присоединения с ОАО “Дальневосточная распределительная сетевая компания“.

В дальнейшем, ОАО “Дальневосточная распределительная сетевая компания“ выдало истцу новые технические условия от 12.05.2008 N 15-01-16/72 без учета приобретенного ФГУП “Дальспецстрой“ оборудования.

В связи с необходимостью сдачи спорного объекта в эксплуатацию ФГУП “Дальспецстрой“ выполнило технические условия и произвело оплату за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО “Дальневосточная распределительная сетевая компания“ на сумму 2 375 770 руб.

ФГУП “Дальспецстрой“ 14.05.2009 обратилось к ответчику с претензией N 4/2483 с требованием о принятии по акту в десятидневный срок неиспользованного оборудования и о возмещении его стоимости истцу (3 418 370 руб. 16 коп.).

Неоплата ОАО “ДЭК“ (правопреемник ОАО “Хабаровскэнерго“) стоимости оборудования в размере 3 418 370 руб. 16 коп., а также невозможность реализации данного имущества ввиду его индивидуальности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По смыслу статьи 15 ГК РФ применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: факта нарушения обязательства, наличия понесенных убытков и их размера, причинной связи
между нарушением и возникшими убытками.

Обращаясь с настоящим иском, ФГУП “Дальспецстрой“ обосновало наличие убытков в виде расходов на приобретение оборудования во исполнение выданных технических условий от 12.12.2006 N 3/10-1543.

При разрешении спора суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статьи 48 Градостроительного кодекса РФ, Правил от 13.02.2006 N 83, которыми определен порядок предоставления технических условий.

Проверяя на соответствие вышеназванным нормам права выданные ответчиком технические условия от 12.12.2006 N 3/10-1543, арбитражные суды признали, что истец к качеству спорных технических условий претензий не имеет. Кроме того, оснований для признания указанных технических условий, выданными в нарушение норм действующего законодательства либо выполненными ненадлежащим образом, судебные инстанции не усмотрели.

Напротив судами установлено, что на момент выдачи спорных технических условий подстанция “РЦ“ принадлежала ОАО “Хабаровскэнерго“ на праве собственности, передача спорной подстанции к ОАО “Хабаровская магистральная сетевая компания“ произведена согласно акту от 29.12.2006, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав от 31.12.2006, а в последующем спорное сооружение передано ОАО “ФСК ЕЭС МЭС “Востока“ по передаточному акту от 01.07.2007 и на основании договора присоединения от 20.12.2007.

Обстоятельства, касающиеся того, что ФГУП “Дальспецстрой“ произвело действия по исполнению спорных технических условий, а именно приобрело оборудование, и на момент их исполнения лицо, выдавшее эти условия, утратило правомочия по допуску к присоединению, не свидетельствуют о неправомерности действий со стороны ответчика. Реорганизация ОАО “Хабаровскэнерго“ путем создания ОАО “ДЭК“ не является доказательством прекращения правомочий у ОАО “Хабаровскэнерго“ на выдачу технических условий в спорный период.

Более того, апелляционный суд отметил, что предоставление новых технических условий без учета приготовлений истца в соответствии с ранее выданными техническими условиями, срок действия которых не истек, не
может служить доказательством недобросовестности ответчика ввиду непринятия последним участия в изготовлении новых технических условий и отсутствия нормативного обоснования для влияния на их разработку.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды признали, что истец в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих причинение ФГУП “Дальспецстрой“ убытков противоправными действиями (бездействием) ответчика, не представил. Не установив наличия совокупности элементов, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 15 ГК РФ, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика убытков в размере 3 418 370 руб. 16 коп.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном противоречат установленным судами фактическим обстоятельствам дела и по существу направлены на переоценку доказательств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Его же довод о необходимости применения к спорным правоотношениям Правил от 13.02.2006 N 83 не принимается во внимание кассационной инстанцией, поскольку при рассмотрении дела положения вышеназванных Правил судами обеих инстанций к настоящему спору применены.

Учитывая, что выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 29.03.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 по делу N А73-16368/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г.Красковская

Судьи

Е.К.Яшкина

Г.А.Камалиева