Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 15.09.2010 N Ф03-6885/2010 по делу N А73-5751/2009 Правомерно удовлетворен иск о взыскании суммы неосновательного обогащения, поскольку материалами дела подтвержден факт пользования ответчиком помещением, принадлежащим истцу, и сумма неосновательного обогащения подтверждена заключением эксперта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2010 г. N Ф03-6885/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: И.А.Тарасова

Судей: С.Н.Новиковой, О.П.Дружиной

при участии

от ответчика: Чалая Е.В. - юрисконсульт по доверенности от 12.01.2010 N 17/юр-25

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Дальневосточного управления внутренних дел на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации

на решение от 03.03.2010

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010

по делу N А73-5751/2009 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья А.А.Панина; в суде апелляционной инстанции - судьи А.А.Тихоненко, В.Ф.Карасев, Л.Г.Малышева

По иску индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к Дальневосточному
управлению внутренних дел на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации

3-е лицо: Департамент муниципальной собственности администрации г.Хабаровска

о взыскании 310 080 руб., выселении из нежилого помещения

Индивидуальный предприниматель Холощак Сергей Анатольевич (далее - ИП Холощак С.А.) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Дальневосточному управлению внутренних дел на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Дальневосточное УВДТ МВД России) о взыскании 310 080 руб. неосновательного обогащения и принудительном выселении ответчика из нежилого функционального помещения общей площадью 32,3 кв.м, расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул.Ленинградская, д. 62 ПОМ I (1-5).

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер неосновательного обогащения до 259 304 руб. В части требования о выселении заявил отказ от иска.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент муниципальной собственности администрации г.Хабаровска.

Решением суда от 03.03.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010, исковые требования удовлетворены в уточненном объеме. В части требования о принудительном выселении ответчика из нежилого функционального помещения общей площадью 32,3 кв.м, расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул.Ленинградская, д. 62 ПОМ I (1-5), производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе Дальневосточного УВДТ МВД России, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что основания для признания факта неосновательного обогащения отсутствуют, поскольку ответчик является государственным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета, которому средства на
оплату аренды помещений не выделялись.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Дальневосточного УВДТ МВД России доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав по ним пояснения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав пояснения ответчика, суд кассационной инстанции находит жалобу безосновательной.

Как видно из материалов дела и установлено судом, нежилое функциональное помещение общей площадью 32,3 кв.м, расположенное по адресу: г.Хабаровск, ул.Ленинградская, д. 62 ПОМ I (1-5), принадлежит ИП Холощаку С.А. на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 02.05.2006 серии 27АБ N 121717), приобретено им по договору купли-продажи от 27.03.2006 N 10.

На момент регистрации истцом права собственности указанное помещение занимало отделение по делам несовершеннолетних Линейного отдела внутренних дел на ст. Хабаровск-1 Дальневосточного УВДТ МВД России.

Актом приема-передачи нежилого помещения от 10.06.2009 ответчиком возвращено спорное помещение ИП Холощаку С.А.

Ссылаясь на то, что ответчик пользовался спорным нежилым помещением в период с 02.05.2006 по 02.05.2007 без установленных законом или сделкой оснований и без надлежащей оплаты за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания
неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы доказательства, арбитражные суды обеих инстанций признали подтвержденным факт пользования ответчиком спорным помещением в указанный период без правовых оснований и отсутствия надлежащей оплаты.

Для выяснения вопроса о размере неосновательного обогащения по правилам пункта 3 статьи 424 ГК РФ в отношении цены пользования имуществом назначалась экспертиза, проведение которой поручалось ООО “Дальневосточная экспертиза и оценка“.

Исходя из заключения эксперта от 31.12.2009 N 3170/09, установившего наиболее вероятную величину рыночной стоимости права пользования и владения спорным объектом аренды, плата за пользование таким имуществом в период с 02.05.2006 по 02.05.2007 составила 259 304 руб.

Установив факт неосновательного обогащения в указанной сумме, суд пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в соответствии со статьями 1102, 1105 ГК РФ.

При этом суды обоснованно не приняли во внимание довод Дальневосточного УВДТ МВД России об отсутствии в смете расходов статьи на оплату арендной платы, поскольку отсутствие бюджетного финансирования не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства по оплате за пользование имуществом.

Нарушений либо неправильного применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

Решение от 03.03.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу N
А73-5751/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.А.Тарасов

Судьи

С.Н.Новикова

О.П.Дружина