Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 26.07.2010 N Ф03-5187/2010 по делу N А51-401/2010 Правомерно удовлетворен иск о взыскании суммы неосновательного обогащения, поскольку договор поставки признан незаключенным, оплата части суммы по выставленному счету не признана судом акцептом, в связи с чем судом установлено, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2010 г. N Ф03-5187/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: И.А.Тарасова, Л.Б.Шариповой

при участии

от ответчика: Мохнев А.И. - представитель по доверенности от 19.07.2010 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью “Стройторг“

на решение от 17.03.2010

по делу N А51-401/2010

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья О.Ю.Орешко

По иску общества с ограниченной ответственностью “Компромисс“

к обществу с ограниченной ответственностью “Стройторг“

о взыскании 642 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью “Компромисс“ (далее - ООО “Компромисс“) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с
иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Стройторг“ (далее - ООО “Стройторг“) 642 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда от 17.03.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме, поскольку 642 000 руб. были получены ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а потому он обязан вернуть неосновательно приобретенные денежные средства.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе ООО “Стройторг“, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда о том, что договор является незаключенным и перечисленные 642 000 руб. являются неосновательным обогащением, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем суд неправомерно применил норму статьи 1102 ГК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав в судебном заседании представителя ООО “Стройторг“, суд кассационной инстанции находит жалобу безосновательной.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между сторонами существовала устная договоренность о заключении договора на поставку бетоносмесителя, который должен быть подписан после частичной оплаты.

На основании счета от 14.08.2009 N 13 на сумму 1 200 000 руб. истец по платежным поручениям от 14.08.2009 N 008, от 24.08.2009 N 019, от 17.09.2009 N 032 была произведена частичная оплата в размере 642 000 руб. Однако проект договора в адрес истца не поступал.

Истец, полагая, что указанные денежные средства получены ответчиком без правовых оснований, обратился в арбитражный суд с иском на основании статьи 1102 ГК РФ.

При разрешении спора суд, оценив и
исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив что перечисленная истцом частичная оплата ответчику в размере 642 000 руб. не является полным и безоговорочным акцептом, с учетом статей 160, 161, 434, 438 ГК РФ пришел к выводу, что договор является незаключенным.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Поскольку договор признан незаключенным и ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств передачи истцу бетоносмесителя, полученные им денежные средства являются неосновательным обогащением, которые он обязан возвратить истцу, в связи с чем суд правомерно согласно статье 1102 ГК РФ удовлетворил заявленные требования истца.

Довод заявителя кассационной жалобы об акцепте истцом направленной ему оферты - счета N 13 от 14.08.2009 суд кассационной инстанции во внимание не принимает, поскольку при отсутствии подписанного между сторонами договора акцептом условия спорных договорных отношений о полной предварительной оплате будет являться оплата всей суммы - 1 200 000 руб.

Неправильного применения судом первой инстанции норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, решение от 17.03.2010 отмене либо изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

Решение от 17.03.2010 по делу N А51-401/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную
жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО “Стройторг“ в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

И.А.Тарасов

Л.Б.Шарипова