Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.02.2010 по делу N А19-17448/08-19-7 Иск об обязании освободить незаконно занимаемое нежилое помещение и передать его по акту приема-передачи удовлетворен, поскольку в связи с расторжением ранее заключенного договора аренды у ответчика отсутствуют правовые основания занимать спорное помещение.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 5 февраля 2010 г. по делу N А19-17448/08-19-7

Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2010.

Полный текст решения изготовлен 05.02.2010.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.В.Никоноровой, при ведении протокола судебного заседания судьей С.В.Никоноровой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Шелехова

к ИП Малых М.А.

об обязании освободить нежилое помещение

при участии в заседании:

от истца - Любченко К.А., доверенность от 30.11.2009,

от ответчика - не присутствовали,

в судебном заседании объявлялся перерыв с 01.02.2010 до 11 час. 30 мин. 04.02.2010,

установил:

иск заявлен об обязании ответчика освободить незаконно занимаемое нежилое помещение, расположенное адресу: г. Шелехов, 5 квартал, дом 26, и передать его по акту
приема-передачи истцу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по его юридическому адресу, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, заявленные требования по существу не оспорил.

Выслушав представителя истца и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Между Администрацией города Шелехова (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Малых М.А. (арендатор) заключен договор N 25/07 от 14.03.2007 аренды нежилого помещения, предметом которого является объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Шелехов, 5 квартал, дом 26, общей площадью 105,7 кв.м, расположенный в подвале двухэтажного кирпичного жилого дома.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По акту, являющемуся Приложением N 1 к договору аренды N 25/07 от 14.03.2007, объект аренды передан ответчику.

Срок действия договора аренды определен сторонами с 19.03.2007 по 31.12.2007 (п. 3.1 договора).

Письмом от 15.11.2007 N 1061 истец уведомил ответчика об окончании срока действия договора аренды от 14.03.2007 N 25/07, а также известил ответчика о том, что если арендатор желает пользоваться помещением в дальнейшем, то ему необходимо явиться в отдел муниципального имущества администрации города Шелехова для заключения нового договора аренды.

Письмами от 20.02.2008 N 312 и от 01.04.2008 N 639/08 истец предлагал ответчику освободить занимаемое помещение до 01.04.2008. На указанных уведомлениях содержатся отметки о том, что данные письма были переданы продавцу - Избавителевой Е.М., находящейся в момент их вручения в помещении, занимаемом ответчиком.

Ответчиком было направлено арендодателю заявление, содержащее просьбу о заключении с ним на используемое помещение нового договора аренды сроком на
10 лет.

Рассмотрев указанное заявление, администрацией города Шелехова было вынесено постановление от 18.02.2008 N 72пг о предоставлении в аренду ИП Малых М.А. нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Шелехов, 5 квартал, дом 26, общей площадью 105,7 к. в.м. сроком с 02.01.2008 по 31.03.2008.

Письмом от 22.01.2008 N 127 в адрес ответчика был направлен экземпляр договора аренды для его подписания, однако подписанный ответчиком экземпляр договора истцу возвращен не был, хотя ответчик продолжал пользоваться данным помещением.

Ответчик отзыв на иск не представил, однако в кассационной жалобе, поданной на решение суда от 13.04.2009, ссылался на неполучение вышеуказанных уведомлений, указав, что с 01.01.2007 и на дату обращения с кассационной жалобой (20.07.2009), в спорном помещении работали два продавца - Лебедева В.Н. и Малых Л.А., иные лица в качестве продавцов в спорном помещении у ответчика не работали.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы постановлением ФАС ВСО от 26.10.2009 по делу А19-17448/08 судом кассационной инстанции дана оценка уведомлений, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, и судом кассационной инстанции установлено, что договор аренды от 14.03.2007 N 25/07 не прекратил свое действие в порядке п. 2 ст. 610 ГК РФ.

Таким образом, на основании п. 2 ст. 610 ГК РФ ранее заключенный между сторонами договор аренды от 14.03.2007 N 25/07 был продлен на неопределенный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества
за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В материалах дела имеется опись документов, врученных в ходе судебного разбирательства продавцу ответчика Лебедевой В.Н. В указанной описи документов фигурируют уведомления от 15.11.2007 N 1061, от 20.02.2008 N 312 и от 01.04.2008 N 639/08.

Кроме того, в материалах дела имеется уведомление от 12.05.2009 N 910/09 об обязании ответчика освободить занимаемое помещение в срок до 20.05.2009.

Указанное уведомление было направлено ответчику почтой и на почтовом конверте имеется отметка о том, что письмо не было доставлено адресату в связи его отсутствием по домашнему адресу, в связи с чем в почтовом ящике было оставлено извещение о наличии в почтовом отделении корреспонденции, подлежащей вручению ответчику. Однако ответчик за его получением не явился.

Также в материалах дела имеется уведомление N 1019 от 05.11.2009 об обязании ответчика в срок до 10.11.2009 освободить занимаемое помещение и передать его по акту истцу.

От получения указанного уведомления ИП Малых М.А. отказалась, о чем представителями истца был составлен соответствующий акт от 05.11.2009.

Представленные в материалы дела повторные уведомления от 12.05.2009 и от 05.11.2009 свидетельствуют о прекращении срока действия договора аренды от 14.03.2007 N 25/07 в порядке ст. 610 ГК РФ.

Суд оценивает действия ответчика в части уклонения от получения почтовой корреспонденции, направляемой в его адрес истцом и судом, как злоупотребление правом с целью затягивания судебного разбирательства по данному делу и препятствование истцу в части реализации им своих прав как собственника спорного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон
договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, Гражданский кодекс РФ разграничивает право предъявить требование о расторжении договора (полное или частичное) и право на односторонний отказ (полностью или частично) от исполнения этого договора.

При этом, односторонний отказ от исполнения договора производится без обращения в суд, и, соответственно, в силу самого факта его осуществления, договор считается расторгнутым, что не исключает возможности оспаривать в суде обоснованность одностороннего отказа на основании общих предписаний Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на дату рассмотрения иска по существу договор аренды от 14.03.2007 N 25/07 расторгнут по инициативе истца в одностороннем порядке.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В связи с расторжением договора аренды от 14.03.2007 N 25/07 в одностороннем порядке, у ответчика отсутствуют правовые основания занимать спорное помещение, следовательно, по акту приема-передачи он должен передать спорное помещение истцу.

Доказательства освобождения помещения на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком суду не представлены.

Таким образом, требования истца об изъятии у ответчика полученного им по договору аренды помещения и передаче этого помещения собственнику являются обоснованными и правомерными.

Разница в площадях спорного помещения, а именно: в
договоре аренды от 14.03.2007 N 25/07 и акте приема-передачи от 14.03.2007 указана площадь помещений 105,7 кв.м, а в свидетельстве о государственной регистрации права на спорный объект - 98,7 кв.м, объясняется справкой ОГУП “ОЦТИ-Областное БТИ“ N 381 от 10.03.20009, из которой следует, что действительная площадь нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Шелехов, 5 квартал, дом 26 лит. А/3 составляет 98,7 кв.м. Площадь указанного объекта в размере 105,7 кв.м указана неверно в связи с арифметической ошибкой.

Таким образом, суд, при вынесения настоящего решения, принимает к сведению указанную информацию и полагает площадь спорного объекта недвижимости равной 98,7 кв.м.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, государственная пошлина в сумме 2000 руб. относится на ответчика. Государственная пошлина в сумме 1 000 руб. за кассационное рассмотрение дела подлежит возврату ответчику из федерального бюджета в связи с тем, что на основании ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, с учетом произведенного зачета уплаченной ответчиком и подлежащей взысканию с него сумм государственной пошлины, государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить;

обязать индивидуального предпринимателя Ф.И.О. освободить нежилое помещение общей площадью 98,7 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Шелехов, 5 квартал, дом 26, и передать его по акту приема-передачи Администрации города Шелехова;

взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в доход федерального бюджета 1 000 руб. - государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и
по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья

С.В.НИКОНОРОВА