Решения и определения судов

Определение ФАС Дальневосточного округа от 06.07.2010 N Ф03-4087/2010 по делу N А73-295к/2010, А73-12121/2009 Из совокупного толкования положений частей 3, 5 статьи 188, пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ следует, что обжалование определения суда первой инстанции в кассационном порядке, минуя стадию апелляционного обжалования, не допускается.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2010 г. N Ф03-4087/2010

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н.Барбатова

Судей: М.М.Саранцевой, С.Ю.Лесненко

без извещения участвующих в деле лиц

рассмотрел жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.05.2010 N Ф03-4087/2010

по делу N А73-295к/2010(А73-12121/2009)

Арбитражного суда Хабаровского края

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании индивидуального предпринимателя Ф.И.О. несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - ИП Самойловский С.А., предприниматель, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 09.09.2009 в отношении ИП Самойловского С.А. введено наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Мирошниченко Д.А.

Решением суда
от 08.12.2009 ИП Самойловский С.А. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на два месяца. Определением от 08.12.2009 исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Мирошниченко Д.А.

18.02.2010 Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Мирошниченко Д.А. обязанностей арбитражного управляющего должника, в которой просила признать нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа действия арбитражного управляющего предпринимателя, выразившиеся в неисполнении решения собрания кредиторов о созыве собраний кредиторов не реже одного раза в месяц.

Определением суда от 17.03.2010 в удовлетворении жалобы отказано. Судебный акт мотивирован тем, что действия арбитражного управляющего не привели к нарушению прав и законных интересов ФНС России.

На данное определение уполномоченным органом подана кассационная жалоба.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.05.2010 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании частей 3, 5 статьи 188, пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ по мотиву несоблюдения порядка обжалования определения от 17.03.2010 в порядке апелляционного производства.

Считая возвращение кассационной жалобы незаконным, ФНС России в жалобе просит определение от 19.05.2010 отменить и принять к рассмотрению кассационную жалобу заявителя.

В обоснование жалобы уполномоченный орган привел доводы о том, что порядок обжалования определений, вынесенных арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предусмотрен статьей 223 АПК РФ, подлежащей применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Жалоба уполномоченного органа рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке части 1 статьи
291 АПК РФ без извещения сторон.

Проверив законность определения от 19.05.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Согласно части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, из совокупного толкования приведенных выше норм права следует, что обжалование определения суда первой инстанции в кассационном порядке минуя стадию апелляционного обжалования не допускается.

Поскольку ФНС России нарушен приведенный выше порядок обжалования определения от 17.03.2010, кассационная инстанция обоснованно возвратила кассационную жалобу на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы о необоснованности ссылки суда кассационной инстанции на статью 188 АПК РФ и в связи с этим о незаконности возврата кассационной жалобы отклоняются, как основанные на неверном толковании данной нормы права.

При таких
обстоятельствах определение суда кассационной инстанции от 19.05.2010 не подлежит отмене, а жалоба ФНС России удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.05.2010 N Ф03-4087/2010 по делу N А73-295к/2010(А73-12121/2009) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

М.М.Саранцева

С.Ю.Лесненко