Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 04.06.2010 N Ф03-3928/2010 по делу N А73-15676/2009 АПК РФ не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2010 г. N Ф03-3928/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Голикова В.М., Трофимовой О.Н.

при участии

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в районе имени Лазо Хабаровского края (без выполнения функций по выплате пенсий) - Андреев И.Н., представитель по доверенности от 11.01.2010 N 09-29/02;

от открытого акционерного общества “Хорское“ - Козин В.М., представитель по доверенности от 11.01.2010 N 100;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в районе имени Лазо Хабаровского края (без выполнения функций по выплате пенсий)

на определение от 10.02.2010

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010

по делу N А73-15676/2009 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т.Н. Никитина, в суде апелляционной инстанции судьи: Т.Д. Пескова, И.И. Балинская, Е.А. Швец

По заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в районе имени Лазо Хабаровского края (без выполнения функций по выплате пенсий)

к открытому акционерному обществу “Хорское“

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю

о взыскании 533 584,43 руб.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в районе имени Лазо Хабаровского края (без выполнения функций по выплате пенсий) (далее - управление пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества “Хорское“ (далее - общество) задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 533 584,43 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю.

Решением суда от 30.11.2009 заявленные требования удовлетворены частично. С общества взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 515 690 руб.

11.01.2010 должник обратился в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда.

Определением суда от 10.02.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.04.2010, заявленное ходатайство удовлетворено и обществу предоставлена рассрочка исполнения решения суда в части взыскания задолженности по страховым взносам за 1 квартал 2009 года в соответствии с графиком платежей по погашению задолженности в размере 51 569 руб. ежемесячно с 10-го числа каждого месяца, начиная с 10.03.2010.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, управление пенсионного фонда подало кассационную жалобу, в которой просит определение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить и в предоставлении рассрочки отказать. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании кассационной инстанции, предоставление рассрочки исполнения решения суда о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней существенно нарушает права застрахованных лиц.

Общество, согласно представленному отзыву, а также его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласны, считают состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечила, отзыв на жалобу не представила.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установил.

Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“, предусматривая взыскание недоимки по страховым взносам и пеней органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке, не устанавливает для судебных органов каких-либо ограничений при реализации полномочий, связанных с определением порядка и сроков исполнения судебных актов, установленных процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В данном случае суд обеих инстанций, исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные обществом в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда документы, пришел к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Таким обстоятельством суд признал тяжелое финансовое положение ОАО “Хорское“. Проанализировав доводы должника и представленные им документы, суд счел возможным предоставить рассрочку исполнения решения суда.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции и оцененных апелляционным судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение от 10.02.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 по делу N А73-15676/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А.Сумина

Судьи

В.М.Голиков

О.Н.Трофимова