Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 04.06.2010 N Ф03-3862/2010 по делу N А51-20340/2009 Если декларантом заявленная таможенная стоимость “по стоимости сделки с ввозимыми товарами“ подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, у таможенного органа отсутствуют основания для корректировки таможенной стоимости товара при отсутствии доказательств наличия обстоятельств, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2010 г. N Ф03-3862/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Трофимовой О.Н., Голикова В.М.

при участии

от заявителя: ООО “МСК“ - представитель не явился;

от Находкинской таможни - Вяткина М.А., представитель по доверенности N 11-31/01000 от 22.01.2010;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Находкинской таможни

на решение от 27.01.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010

по делу N А51-20340/2009

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Нестеренко Л.П., в апелляционном суде судьи: Бац З.Д., Алферова Н.В., Сидорович Е.Л.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью “МСК“

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения от 28.07.2009 N 10-15/14445

Общество с ограниченной ответственностью “МСК“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган), изложенного в письме от 28.07.2009 N 10-15/14445, в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10714040/201207/0023322 (далее - ГТД N 23322), и об обязании таможни возвратить обществу указанные платежи в сумме 200 928,83 руб.

Решением суда от 27.01.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010, заявленные требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на то, что решение таможни о принятии таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, повлекшее увеличение размера таможенных платежей, является неправомерным, в связи с чем таможенные платежи в указанной сумме следует считать излишне уплаченными и подлежащими возврату.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы полагает, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, не было обжаловано и отменено, следовательно, таможенные платежи уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации и оснований для их возврата не имеется. При этом подтверждением факта излишней уплаты таможенных платежей является вступившее в законную силу решение суда о признании незаконным поименованного выше решения таможенного органа, которое в рассматриваемом случае не имело место быть. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, обществом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости спорных товаров.

Общество отзыв на жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, хотя оно надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя таможни, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании контракта от 02.04.2007 N 69, заключенного с компанией “Daewoo International Corporation“, (Республика Корея), общество ввезло на территорию Российской Федерации товары, задекларировав их по ГТД N 23322 и определив их таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки - “по стоимости сделки с ввозимыми товарами“.

По результатам анализа представленных обществом документов, с учетом отказа от предоставления дополнительных документов, таможня пришла к выводу о том, что таможенная стоимость подлежит корректировке, с чем согласилось общество, оформив и представив в таможенный орган ДТС-2 к указанной ГТД, при этом таможенная стоимость определена по шестому методу таможенной оценки на базе третьего. Таможенная стоимость принята таможенным органом, обществу доначислены таможенные платежи в сумме 200 928,83 руб., уплаченные за счет денежных средств, перечисленных по платежным поручениям N 751 от 07.12.2007 и N 777 от 18.12.2007.

Общество, полагая, что таможня необоснованно не приняла первоначально заявленную им таможенную стоимость, 29.06.2009 обратилось в таможню с заявлением о возврате денежных средств в указанной выше сумме.

Решением от 28.07.2009 N 10-15/14445 таможенный орган отказал в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт их излишней уплаты.

Не согласившись с данным отказом, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования. Выводы суда поддержаны апелляционным судом.

При этом суды, руководствуясь положениями статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“, исходили из того, что материалами дела подтверждается отсутствие у таможенного органа правовых оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара и, соответственно, доначисления таможенных платежей, поскольку судами обеих инстанций установлено, что таможенная стоимость определена обществом по первому методу правомерно.

Пунктом 1 статьи 355 ТК РФ предусмотрено, что излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 названной статьи, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей (пункт 4 статьи 355 ТК РФ).

Таким образом, выводы судов об излишней уплате таможенных платежей и признание в связи с этим отказа таможенного органа в их возврате незаконным, а также обязание возвратить обществу таможенные платежи в сумме 200 928,83 руб., являются правильными.

Доводы заявителя жалобы о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, не было обжаловано и отменено, а также о пропуске обществом трехмесячного срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании указанного решения таможенного органа, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает, что отсутствие судебного решения о признании недействительным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости спорного товара и незаявление обществом ходатайства о рассмотрении такого требования не лишают его права на защиту иным способом, то есть путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в зачете излишне уплаченных таможенных платежей, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверка доводов общества о возможности возврата таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости, в связи с чем кассационная инстанция считает выводы обеих судебных инстанций о наличии оснований для возврата таможенных платежей по причине их излишней уплаты ввиду незаконной корректировки таможенной стоимости правильными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 27.01.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 по делу N А51-20340/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Сумина Г.А.

Судьи:

Трофимова О.Н.

Голиков В.М.