Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 04.06.2010 N Ф03-3817/2010 по делу N А51-6598/2009 Правомерно удовлетворен иск о взыскании платы за пользование вагонами, поскольку материалами дела подтвержден факт простоя вагонов на путях станции назначения вследствие отказа грузополучателя в приеме вагонов под выгрузку на подъездные пути.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2010 г. N Ф03-3817/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: Л.Б.Шариповой, С.Н.Новиковой

при участии

от открытого акционерного общества “Российские железные дороги“: А.В.Юн, начальник отдела, доверенность от 15.10.2009 N 851

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества “Восточный порт“

на решение от 23.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010

по делу N А51-6598/2009

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В.Овчинников, в суде апелляционной инстанции судьи Л.Ю.Ротко, С.В.Шевченко, И.С.Чижиков

По иску открытого акционерного общества “Российские железные дороги“



к открытому акционерному обществу “Восточный порт“

о взыскании 130 520 руб. 04 коп.

Открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ (далее - ОАО “РЖД“, дорога) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу “Восточный порт“ (далее - ОАО “Восточный порт“, порт) о взыскании 130 520 руб. 04 коп., составляющих плату за пользование вагонами согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ).

Решением арбитражного суда от 23.12.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010, исковые требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе ОАО “Восточный порт“ просит решение арбитражного суда от 23.12.2009 и постановление апелляционного суда от 25.02.2010 отменить как вынесенные с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что истцом факт простоя вагонов не доказан, акты общей формы не являются достоверными доказательствами, поскольку данные акты подписаны портом с разногласиями, оформленными в установленном законом порядке, и необоснованно непринятыми судами во внимание. Указывает на отсутствие уведомления порта дорогой о подаче вагонов под выгрузку. Считает, что судами не исследован факт принадлежности вагонов истцу на праве собственности. Указывает на неправомерность начисления платы за пользование вагонами, не принадлежащими дороге. Ссылается на то, что начисление истцом НДС по ставке 18% неправомерно в силу подпунктов 2, 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “РЖД“ выразило несогласие с изложенными в ней доводами. Считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель ОАО “РЖД“ поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, дав по ним пояснения.

ОАО “Восточный порт“, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между ОАО “РЖД“ и ОАО “Восточный порт“ заключен договор от 30.10.2001 N 392 об эксплуатации подъездного железнодорожного пути порта, по условиям которого осуществляется подача, расстановка вагонов по местам погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути, примыкающего к станции Находка-Восточная.

В адрес ОАО “Восточный порт“ в мае 2008 года прибывали вагоны с грузом, которые длительное время находились на путях станции Находка-Восточная ДВЖД ввиду отказа ОАО “Восточный порт“ в приеме под выгрузку на подъездные пути, что подтверждается представленными в материалах дела актами общей формы: NN 2/611178, 2/611179, 2/611181, 2/611173, 2/611174, 2/611175, 2/611176, 2/611177, 2/611159, 2/611160, 2/611161, 2/611162, 2/611163, 2/611164.

На основании данных актов истцом в соответствии с пунктом 9 договора от 30.10.2001 N 392 составлены ведомости подачи и уборки вагонов NN 906669, 906670, 906664, 906665, произведен расчет платы за простой.

В связи с чем ответчику начислена плата за пользование вагонами за время простоя на станции назначения в размере 151 315 руб. 18 коп., выставлен счет от 05.06.2008 N 158 на оплату, который оплачен портом частично.

Отсутствие оплаты оставшейся задолженности послужило основанием для обращения ОАО “РЖД“ в арбитражный суд с настоящим иском.



Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Статьей 39 УЖТ РФ установлено, что за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно статье 119 УЖТ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45, предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути, удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов, контейнеров.

Таким образом, акт общей формы является документом, удостоверяющим факт и продолжительность простоя.

Истцом в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы за пользование вагонами, в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ представлены вышеперечисленные акты общей формы, составленные на станции Находка-Восточная ДВЖД по факту простоя вагонов в ожидании их приема грузополучателем. В данных актах перечислены номера вагонов, прибывших в адрес ОАО “Восточный порт“, указано наименование груза. Причиной задержки вагонов указан отказ ОАО “Восточный порт“ в приеме вагонов под выгрузку на подъездные пути на объявленное время подачи вагонов; указано время начала и окончания задержки.

Вышеперечисленные акты общей формы представителем порта подписаны с указанием на разногласия, ведомости подачи и уборки вагонов не подписаны представителем порта ввиду отказа от подписания; о данном факте дорогой оформлены акты общей формы NN 3/630006, 3/630007, 3/630014, 3/630015, которые также не подписаны представителем порта ввиду отказа от подписания. Все вышеназванные документы: акты общей формы, ведомость подачи и уборки вагонов, направлены в адрес порта заказной почтовой корреспонденцией.

Судами установлено, что акты общей формы составлены в соответствии с разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (п. 3.2.4), в связи с чем правомерно приняли их в качестве доказательств по делу.

В этой связи несостоятелен довод жалобы о недоказанности факта простоя вагонов на станции Находка-Восточная ДВЖД.

Судебные инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт простоя вагонов, приняв во внимание соблюдение перевозчиком порядка уведомления грузополучателя (книга уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку, натурные листы), с учетом положений статьи 65 АПК РФ, статей 39, 119 УЖТ РФ, условий договора от 30.10.2001 N 392, сделали обоснованный вывод о наличии правовых оснований для взыскания платы за пользование вагонами за время их нахождения на станции назначения в ожидании подачи под выгрузку в сумме 130 520 руб. 04 коп.

Довод заявителя об отсутствии уведомления порта со стороны дороги о подаче вагонов к месту их выгрузки согласно статье 34 УЖТ РФ судом кассационной инстанции отклоняется в силу следующего.

Как правомерно указано судами, с учетом положений статьи 34 УЖТ РФ, условий договора от 30.10.2001 N 392, представленных в деле выписок из Книги ГУ-2, ГУ-6, натурных листов какие-либо доказательства о нарушении истцом установленного договором порядка уведомления порта в деле отсутствуют. Факт извещения ответчика о готовности вагонов к подаче подтвержден выкопировками из книги учета уведомлений.

Довод порта, аналогичный доводу кассационной жалобы, о неправомерности начисления платы за пользование вагонами, не принадлежащими дороге, апелляционный суд отклонил как противоречащий материалам дела, поскольку согласно ведомостям подачи и уборки вагонов и актам общей формы спорные вагоны принадлежат ОАО “РЖД“.

При этом доказательств, опровергающих данный факт, не представлено.

Арбитражным судом первой инстанции с учетом правил статьи 164 НК РФ обоснованно отклонен довод заявителя кассационной жалобы о необходимости применения в расчете платы за пользование вагонами НДС по ставке 0%, поскольку по настоящему спору плата исчислена за простой вагонов на станции назначения по причине их неприема ответчиком на свои подъездные пути, эксплуатация которых регулируется самостоятельным договором от 30.10.2001 N 392.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 23.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу N А51-6598/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

Л.Б.Шарипова

С.Н.Новикова