Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 04.06.2010 N Ф03-3729/2010 по делу N А59-1173/2008 Дело по иску о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и договорной неустойки передано на новое рассмотрение, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2010 г. N Ф03-3729/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Лесненко С.Ю., Карпушиной Т.Н.

при участии

от истца: индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - представитель не явился;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью “Рассвет“ - Бауков В.Ф., адвокат по ордеру от 01.06.2010 N 46/10, Шестаков Н.А., представитель по доверенности от 02.04.2010 б/н;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Рассвет“

на решение от 08.02.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010

по делу N А59-1173/2008 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Похолкова Л.В., в апелляционном суде судьи: Ротко Л.Ю., Шевченко С.В., Чижиков И.С.



По иску индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к обществу с ограниченной ответственностью “Рассвет“

о взыскании 5 045 697 руб. 60 коп

Индивидуальный предприниматель Шило Николай Витальевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Рассвет“ (далее - общество) о взыскании 4 000 000 руб. задолженности по договору займа от 21.03.2007, 741 696 руб. 60 коп. процентов за пользование займом и 304 000 руб. договорной пени.

Решением суда от 08.02.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010, исковые требования индивидуального предпринимателя Ф.И.О. удовлетворены в полном объеме ввиду их обоснованности.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, поскольку он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Кроме этого считает, что выводы судов обеих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы поддержаны представителями общества в судебном заседании.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель ее доводы отклонил, просил оставить судебные акты без изменения.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте слушания жалобы, однако участие своего представителя в судебном заседании кассационной инстанции не обеспечил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей общества, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает постановление апелляционного суда подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение на основании нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства, юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Как следует из материалов дела, определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 16.03.2010, направленное ООО “Рассвет“ по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Песочная, 35-306, - месту жительства представителя общества Шестакова Н.А., было возвращено отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения заказной корреспонденции.

Апелляционный суд, посчитав общество извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрел апелляционную жалобу без участия представителя общества.

Между тем из ответа отделения почтовой связи N 5 на запрос общества от 07.04.2010 следует, что заказное письмо, поступившее в адрес ООО “Рассвет“, не доставлялось по адресу, указанному на конверте, поскольку общество не заключало с отделением почтовой связи договор о доставке почтовой корреспонденции, извещение на получение заказного письма также не доставлялось адресату по указанной причине.

Доказательства направления определения о принятии апелляционной жалобы к производству от 16.03.2010 по юридическому адресу общества и его получения ответчиком в материалах дела отсутствуют.



Исходя из изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о неизвещении лица, участвующего в деле, надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что в силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу N А59-1173/2008 Арбитражного суда Сахалинской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Сахалинской области от 08.02.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010, принятое определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.05.2010, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи:

С.Ю.Лесненко

Т.Н.Карпушина