Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 04.06.2010 N Ф03-3686/2010 по делу N А59-2147/2009 Правомерно удовлетворено заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника, поскольку материалами дела подтверждена задолженность перед банком по ряду кредитных договоров, требования заявлены в установленный срок, заявление подано в суд уполномоченным лицом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2010 г. N Ф03-3686/2010

Резолютивная часть постановления от 31 мая 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: Л.Б.Шариповой, С.Н.Новиковой

при участии

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

представителя учредителей (участников) общества с ограниченной ответственностью “Фактор-СВ“ В.Ф.Малых

на определение от 24.11.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010

по делу N А59-2147/2009

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.А.Портнова, в суде апелляционной инстанции судьи С.В.Шевченко, Н.А.Скрипка, И.С.Чижиков

По заявлению открытого акционерного общества “МАБЭС “Сахалин-Вест“

о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью “Фактор-СВ“

Решением от 15.06.2009 Арбитражного суда Сахалинской области ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью “Фактор-СВ“ (далее - ООО “Фактор-СВ“, общество, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство.

В этой связи открытое акционерное общество МАБЭС “Сахалин-Вест“ (далее - ОАО “МАБЭС “Сахалин-Вест“, банк) в порядке статьи 142 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) заявило свои требования к должнику, вытекающие из кредитных договоров, на сумму 150 158 193 руб. 16 коп, в том числе: 128 000 000 руб. - основной долг, 22 158 193 руб. 16 коп. - проценты за пользование кредитом и пени.

Определением Арбитражного суда от 24.11.2009, оставленными без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010, требования банка на сумму 150 158 193 руб. 16 коп. (128 000 000 руб. - основной долг, 22 158 193 руб. 16 коп. - проценты и пени) признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества на основании статьи 134 Закона о банкротстве.

В кассационной жалобе представитель учредителей (участников) ООО “Фактор-СВ“ просит отменить определение арбитражного суда от 24.11.2009 и постановление апелляционного суда от 08.02.2010 как принятые с неправильным применением норм материального права, без выяснения и недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что банк, заявив свои требования к обществу, в нарушение статьи 100 Закона о банкротстве не возместил конкурсному управляющему общества расходы, связанные с уведомлением кредиторов о предъявлении этого требования. В этой связи считает, что суд необоснованно рассмотрел требования банка без соблюдения тридцатидневного срока, предусмотренного пунктом 8 статьи 100 Закона о банкротстве, который, по мнению заявителя, должен исчисляться с 23.10.2009 - с даты фактического возмещения конкурсному управляющему общества указанных расходов. Считает, что требования заявлены неполномочным лицом. Указывает на необоснованное отклонение арбитражным судом первой инстанции ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы. Считает требования банка необоснованными, указывая на отсутствие подтверждающих их допустимых доказательств (документов первичной бухгалтерской отчетности).

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 этого Закона.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве, заявляя требования к должнику, кредиторы должны представить судебный акт или иные документы, подтверждающие их обоснованность.

В силу пункта 2 статьи 225 Закона о банкротстве требования к ликвидируемому должнику кредиторы вправе предъявлять в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

Судебные инстанции, установив, что объявление о признании общества банкротом в установленном порядке опубликовано 27.06.2009, а требования заявлены банком 24.07.2009, пришли к выводу о том, что эти требования подлежали рассмотрению судом на предмет их обоснованности.

Как установлено судебными инстанциями в соответствии с материалами дела, в обоснование требований банк сослался на наличие задолженности по ряду кредитных договоров.

Судебные инстанции, применив положения статей 307, 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, статей 100, 134, 142 Закона о банкротстве, приняв во внимание пункты 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 “О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве“, установив факт выдачи банком кредитов обществу и наличие задолженности по ним в размере 150 158 193 руб. 16 коп., в том числе: 128 000 000 руб. - основной долг, 22 158 193 руб. 16 коп. - проценты за пользование кредитом и пени; пришли к выводу об обоснованности требований банка в заявленном размере, подлежащих включению в реестр требований кредиторов общества в третью очередь.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Так, судами установлено, что между банком и обществом заключен договор от 07.08.2007 о предоставлении кредита в форме кредитной линии на сумму 60 000 000 руб. под 16% годовых на срок до 06.08.2010 с правом требования уплаты повышенных процентов (в двойном размере) при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом и с правом требования досрочного возврата кредита с начисленными процентами в случае просрочки уплаты процентов за пользование кредитом.

По условиям договора кредитные средства подлежали перечислению на счет должника в ОАО “МАБЭС “Сахалин-Вест“ N 40702810400000006186 (п. 2.13 договора).

Дополнительными соглашениями к договору от 07.08.2007, 13.08.2007, 14.08.2007, 15.08.2007, 01.10.2007, 03.10.2007, 26.10.2007 N 1-7 соответственно стороны договорились о перечислении на счет должника траншей в размере 10 000 000 руб., 10 000 000 руб., 7 000 000 руб., 8 000 000 руб., 8 500 000 руб., 8 300 000 руб., 8 200 000 руб., а всего 60 000 000 руб.

Исходя из выписки со счета должника N 40702810400000006186, открытого в ОАО “МАБЭС “Сахалин-Вест“, указанные денежные средства в полном объеме в даты, соответствующие датам заключения дополнительных соглашений к кредитному договору, перечислены обществу.

Установив факты выдачи кредита и неисполнение должником обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, не опровергнутые должником, суды признали обоснованными требования банка по основному долгу в сумме 60 000 000 руб., по процентам - в сумме 7 828 250 руб. 63 коп. (с 21.08.2008 по 14.06.2009), по повышенным процентам - в сумме 873 836 руб. 38 коп. (с 01.08.2008 по 14.06.2009).

Между банком и обществом на аналогичных условиях был заключен кредитный договор от 20.12.2007 N 62 на сумму 11 000 000 руб., требования по которому также признаны судами обоснованными: основной долг - 11 000 000 руб., проценты - 581 857 руб. 92 коп. (с 21.07.2008 по 19.12.2008), повышенные проценты - 1 706 642 руб. 72 коп. (с 20.12.2008 по 14.06.2009) и 108 156 руб. 04 коп. (с 01.10.2008 по 14.06.2009), как подтвержденные представленными в деле доказательствами.

Так, согласно представленной в дело выписке со счета должника N 40702810400000006186, открытого в ОАО “МАБЭС “Сахалин-Вест“, последнему перечислено 11 000 000 руб.

Кроме того, судами принято во внимание дополнительное соглашение к договору банковского счета, заключенное сторонами 20.12.2007, в соответствии с которым должник дал согласие на бесспорное списание с его расчетного счета денежных средств для погашения задолженности по кредитному договору от 20.12.2007 N 6256-П, которое, как указали суды, также свидетельствует о возникновении обязательств должника по указанному договору.

Доказательства, опровергающие выводы суда, не представлены.

По договорам от 12.11.2007 N 5850-П и от 03.04.2008 N 6978-П банк принял на себя обязательство предоставить должнику кредит в сумме 9 000 000 руб. на срок до 11.11.2009 и 6 000 000 руб. на срок до 01.04.2009 под 16% годовых.

По договорам от 29.04.2008 N 7044-П и от 28.05.2008 N 7061-П банк принял на себя обязательство предоставить должнику кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок до 27.04.2009 и 5 000 000 руб. на срок до 26.05.2009 года под 14% годовых.

Договорами установлено право банка требовать досрочного возврата кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого своего обязательства, право требовать досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом, право требовать от заемщика в случае непогашения кредита и (или) неуплаты процентов за его пользование повышенных процентов в размере двойной ставки процентов.

В пункте 3.2 договоров указано, что средства кредита направляются на счет заемщика N 40702810700000006077 в МАБЭС “Сахалин-Вест“.

В разделе договоров “юридические адреса и реквизиты сторон“ в графе Клиент указано: “ООО “Анкор“, г. Холмск, пл. Ленина, 1, расчетный счет N 40702810700000006077 в МАБЭС “Сахалин-Вест“, ИНН 6509015434“, однако договоры подписаны директором заемщика ООО “Фактор-СВ“ С.Р.Анисимовым и содержат печать ООО “Фактор-СВ“.

Дополнительными соглашениями к договору банковского счета от 12.11.2007, 03.04.2008, 29.04.2008 и 28.05.2008 ООО “Фактор-СВ“ предоставило ОАО “МАБЭС “Сахалин-Вест“ право бесспорного списания со счета ООО “Фактор-СВ“ N 40702810400000006186, открытого в ОАО “МАБЭС “Сахалин-Вест“, денежных сумм по погашению задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, пени (неустойки) за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по названным выше договорам.

Согласно представленным в материалы дела выпискам со счета должника N 40702810400000006186, открытого в ОАО “МАБЭС “Сахалин-Вест“, денежные средства во исполнение условий перечисленных кредитных договоров перечислены должнику на указанный счет.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что фактически кредитные средства по кредитным договорам от 12.11.2007, 03.04.2008, 29.04.2008 и 28.05.2009 предоставлены должнику на его расчетный счет N 40702810400000006186, открытый в ОАО “МАБЭС “Сахалин-Вест“, а реквизиты расчетного счета N 40702810700000006077 указаны в пункте 3.2 договоров ошибочно.

Кроме того, суды пришли к выводу о том, что о возникновении обязательств должника по указанным кредитным договорам свидетельствуют дополнительные соглашения к договору банковского счета, содержащие в своем тексте ссылки на названные кредитные договоры, и о том, что о возникновении обязательств должника по кредитному договору от 12.11.2007 N 5850-П также свидетельствует договор залога имущества от 06.12.2008, заключенный в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

Согласно представленным расчетам, задолженность ООО “Фактор-СВ“ по договору от 12.11.2007 N 5850-П составила 9 000 000 руб. основного долга, 326 557 руб. 38 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 21.08.2008 по 11.11.2008, 1 695 360 руб. 43 коп. повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита, начисленные с 12.11.2008 по 14.06.2009, 62 085 руб. 75 коп. пени за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 01.10.2008 по 14.06.2009; по договору от 03.04.2008 N 6978-П - 6 000 000 руб. основной долг, 588 194 руб. 93 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 21.08.2008 по 01.04.2009, 389 260 руб. 27 коп. - повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита, начисленные с 02.04.2009 по 14.06.2009, 82 750 руб. 45 коп. пени за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 01.10.2008 по 14.06.2009; по договору от 29.04.2008 N 7044-П - 1 000 000 руб. - основной долг, 95 751 руб. 03 коп. проценты за пользование кредитом за период с 21.08.2008 по 27.04.2009, 36 821 руб. 92 коп. - повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита, начисленные с 28.04.2009 по 14.06.2009, 10 843 руб. 83 коп. - пени за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 01.10.2008 по 14.06.2009; по договору от 28.05.2008 N 7061-П - 5 000 000 руб. основного долга, 534 371 руб. 58 коп. проценты за пользование кредитом за период с 21.08.2008 по 26.05.2009, 72 876 руб. 71 коп. повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита, начисленные с 27.05.2008 по 14.06.2009, 52 886 руб. 24 коп. - пени за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 01.10.2008 по 14.06.2009.

В этой связи суды признали обоснованными требования банка по этим договорам в указанных суммах.

По договору от 10.12.2007 N 6134-П банк принял обязательство по предоставлению должнику кредита в сумме 28 000 000 руб. на срок до 09.12.2008 под 14% годовых. Данный договор также содержит условия о наличии у банка вышеназванных прав.

В пункте 3.2 договора указано, что средства кредита направляются на счет заемщика N 40702810150340117703 в филиале N 8657 АК СБ РФ ОАО.

Согласно представленным в деле выпискам со счета должника N 40702810400000006186, открытого в ОАО “МАБЭС “Сахалин-Вест“, денежные средства во исполнение условий кредитного договора перечислены должнику на счет N 40702810150340117703 в филиале N 8657 АК СБ РФ ОАО.

В материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены документы в опровержение доводов кредитора о перечислении названных сумм на счет должника, открытый в ином кредитном учреждении, в частности выписки с указанного счета должника за период, когда имело место перечисление денежных сумм.

Кредитор в подтверждение факта перечисления соответствующих сумм на счет должника представил выписки со счета должника, открытого в ОАО “МАБЭС “Сахалин-Вест“, которые суды приняли в качестве доказательств. В свою очередь учредителем должника не представлены доказательства, опровергающие данный факт.

Указание в договоре в разделе “юридические адреса и реквизиты сторон“ в графе Клиент на “ООО “Анкор“ суд также признал ошибочным, так как во вводной части договора указано ООО “Фактор-СВ“ в качестве заемщика, договоры подписан директором заемщика ООО “Фактор-СВ“ С.Р.Анисимовым и содержат печать ООО “Фактор-СВ“, денежные средства по договору перечислены на счет должника.

Кроме того, дополнительным соглашением к договору банковского счета от 10.12.2007 ООО “Фактор-СВ“ также предоставило ОАО “МАБЭС “Сахалин-Вест“ право бесспорного списания со счета ООО “Фактор-СВ“ N 40702810400000006186, открытого в ОАО “МАБЭС “Сахалин-Вест“, денежных сумм по погашению задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, пени (неустойки) за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору от 10.12.2007 N 6134-П, что суды сочли доказательством заключения договора должником.

С учетом изложенного, суды признали обоснованными требования кредитора в сумме 10 000 000 руб. основного долга (с учетом оплаты 18 000 000 руб.), 424 590 руб. 16 коп. процентов за пользование кредитом за период с 21.08.2008 по 09.12.2008, 1 434 059 руб. 43 коп. - повышенных процентов за несвоевременный возврат кредита за период в 10.12.2008 по 14.06.2009 и 70 437 руб. 38 коп. - пени за неуплату в срок процентов за пользование кредитом.

По договорам от 12.10.2007 N 5762-ПЛ и от 26.02.2008 N 6701-ПЛ банк обязался предоставить ООО “Фактор-СВ“ кредиты в форме кредитных линий по частям в сумме 23 000 000 руб. на срок до 11.10.2008 и 30 000 000 руб. на срок до 24.02.2009 под 14% годовых с оплатой процентов ежемесячно (п. 2.8 договоров), а также правом кредитора взыскать повышенные (в двойном размере) проценты за пользование кредитом за непогашение в срок траншей и неуплату в срок процентов за пользование кредитом (п. 4.1 договоров). Пунктом 4.3 договоров установлено право кредитора требовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов в случае возникновения просроченной задолженности.

Дополнительными соглашениями от 12.10.2007 N 1 и от 23.12.2007 N 2 стороны договорились о перечислении траншей по договору от 12.10.2007 в общей сумме 23 000 000 руб.

Дополнительными соглашениями N 1-3 от 26.02.2008 - 03.03.2008 стороны договорились о перечислении траншей по договору от 26.02.2008 в общей сумме 30 000 000 руб. Заемщиком в договорах указано ООО “Фактор-СВ“, директором которого они подписаны.

В пункте 2.13 договоров указано, что средства кредита направляются на счет заемщика N 40702810150340117703 в филиале АК СБ РФ ОАО N 8657. Согласно представленным в материалы дела выпискам со счета должника N 40702810400000006186, открытого в ОАО “МАБЭС “Сахалин-Вест“, денежные средства во исполнение условий перечисленных кредитных договоров перечислены должнику на счет N 40702810150340117703 в филиале N 8657 АК СБ РФ ОАО.

В связи с отсутствием в деле документов, опровергающих доводы кредитора о перечислении названных сумм на счет должника, открытый в ином кредитном учреждении, суды признали установленным факт перечисления кредитных средств по договорам от 12.10.2007 N 5762-ПЛ и от 26.02.2008 N 6701-ПЛ.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу о том, что задолженность ООО “Фактор-СВ“ по договору от 12.10.2007 N 5762-ПЛ составила: 19 000 000 руб. - основной долг (с учетом оплаты 4 000 000 руб.), 392 459 руб. 01 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 21.08.2008 по 13.10.2008, 3 553 237 руб. 52 коп. - повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита за период с 14.10.2008 по 14.06.2009, 73 333 руб. 58 коп. - пени за неуплату в срок процентов за пользование кредитом за период с 01.10.2008 по 14.06.2009. По договору от 26.02.2008 N 6701-ПЛ задолженность составила: 7 000 000 руб. - основной долг (с учетом оплаты 23 000 000 руб.), 503 791 руб. 46 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 21.08.2008 по 24.02.2009, 590 684 руб. 93 коп. - повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита за период с 25.02.2009 по 14.06.2009, 69 095 руб. 48 коп. - пени за неуплату в срок процентов за пользование кредитом за период с 01.10.2008 по 14.06.2009, признав обоснованными требования банка в этой части в указанной сумме.

Довод заявителя жалобы о том, что заявление о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника подано лицом, не имеющим полномочий на подачу такого заявления, в связи с чем оно подлежало оставлению без рассмотрения, аналогичный доводу кассационной жалобы, апелляционный суд отклонил, установив, что заявление кредитора подписано представителем конкурсного управляющего ОАО “МАБЭС “Сахалин-Вест“ А.В.Арюковым.

При этом апелляционный суд исходил из следующего.

Решение о признании ОАО “МАБЭС “Сахалин-Вест“ несостоятельным (банкротом)“ вынесено судом 16.10.2008, конкурсным управляющим должника утверждена государственная корпорация “Агентство по страхованию вкладов“.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Следовательно, полномочия конкурсного управляющего - государственной корпорации “Агентство по страхованию вкладов“ возникли 16.10.2008. Согласно представленной выписке из протокола заседания совета директоров государственной корпорации “Агентство по страхованию вкладов“ генеральным директором указанного юридического лица является А.В.Турбанов.

На заседании правления государственной корпорации “Агентство по страхованию вкладов“ 16.10.2008 представителем конкурсного управляющего МАБЭС “Сахалин-Вест“ избран А.В.Арюков, которому 16.10.2008 выдана доверенность от имени А.В.Турбанова на право представлять агентство как конкурсного управляющего банка.

Нахождение А.В.Арюкова в штате государственной корпорации “Агентство по страхованию вкладов“, как установил апелляционный суд, подтверждено приказом от 15.09.2008 N 117-к, выписка из которого представлена в материалы дела.

При этом апелляционный суд признал обоснованными доводы арбитражного суда первой инстанции об отсутствии необходимости проведения экспертизы подписи А.В.Арюкова.

В этой связи апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для оставления заявления без рассмотрения.

Довод апелляционной жалобы, аналогичный доводу кассационной жалобы, о том, что банк, заявивший о включении его требований в реестр требований кредиторов общества, до принятия судом заявления к производству, в нарушение статьи 100 Закона о банкротстве не возместил конкурсному управляющему расходы, связанные с уведомлением кредиторов о предъявлении требований к должнику, что является безусловным основанием для возвращения заявителю его требований, поскольку нарушаются права лиц, участвующих в деле, в том числе, на предъявление возражений в сроки, установленные законом, апелляционный суд отклонил, установив, что единственным кредитором должника является Федеральная налоговая служба, расходы на уведомление которой составили 33 руб. 22 коп. и возмещены ОАО МАБЭС “Сахалин-Вест“ на счет, указанный конкурсным управляющим 23.10.2009, в связи с чем оснований для возвращения заявления по причине невозмещения расходов конкурсного управляющего не имелось.

С учетом изложенного, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи (ст. 71 АПК РФ), правильно применив нормы материального права, судебные инстанции правомерно пришли к выводу об обоснованности требований банка на сумму 150 158 193 руб. 16 коп.

Доводы заявителя жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, отклоняются кассационным судом, как фактически направленные на переоценку установленных судами обстоятельств, что в кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ кассационные жалобы на определения суда о включении требований в реестр требований кредиторов должника государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем государственная пошлина по кассационной жалобе, уплаченная В.Ф.Малых в сумме 1 000 руб., на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета как ошибочно уплаченная.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение от 24.11.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу N А59-2147/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Ф.И.О. из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1 000 руб., уплаченную по квитанции от 29.03.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

Л.Б.Шарипова

С.Н.Новикова