Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 04.06.2010 N Ф03-2497/2010 по делу N А51-20894/2009 Исковые требования о взыскании убытков, возникших вследствие поставки угля, примерзшего к полу и стенкам вагонов, удовлетворены правомерно, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что многократное пересыпание (перелопачивание) массы груза экскаватором и бульдозером является достаточной мерой профилактики смерзания груза и его примерзания к стенкам вагона.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2010 г. N Ф03-2497/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е. Лобаря

Судей: С.Н. Новиковой, Л.Б. Шариповой

при участии

от истца: Сметана Л.В., ведущий инженер, доверенность от 03.02.2010 N 7/102; Пушкова И.Ю., руководитель группы претензионно-исковой работы, доверенность от 08.02.2010 N 7/119

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

закрытого акционерного общества “Региональные энергетические угли“

на решение от 24.12.2009

по делу N А51-20894/2009

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Хижинский

По иску открытого акционерного общества “Дальневосточная генерирующая компания“

к закрытому акционерному обществу “Региональные энергетические угли“

о взыскании 6 376 руб. 90 коп.

Открытое акционерное общество “Дальневосточная генерирующая компания“ в лице филиала “ЛуТЭК“ обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с закрытого акционерного общества “Региональные энергетические угли“ 6 376,90 руб. убытков, связанных с поставкой угля, примерзшего к стенкам и полу вагонов, из которых 4 874,98 руб. - затраты на электроэнергию, связанные с дополнительным разогревом вагонов, и 1 501,92 руб. - трудозатраты.

Решением от 24.12.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке решение не проверялось.

В кассационной жалобе ЗАО “РЭУ“ просит отменить решение как несоответствующее фактическим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам. Полагает не соблюденными условия п. 4.1 договора от 01.03.2008 N 411/21-08 по приемке груза; в акте о приемке груза установлена вина иного лица. Ссылается на недоказанность размера убытков.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “ДГК“ просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО “ДГК“, возражая относительно доводов жалобы, просили оставить ее без удовлетворения. Представители других лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились, при этом о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не установил.

Как следует из материалов дела, 01.03.2008 между ЗАО “РЭУ“ (поставщик) и ОАО “ДГК (покупатель) заключен договор N 411/21-08, согласно которому поставщик принял на себя обязательства поставить покупателю уголь марки 1-БР угольного разреза “Раковский“ в соответствии с графиком поставки и определенной договором ценой.

В рамках названного договора по накладным: NN ЭЦ 476689, 477292, 477730 в адрес филиала “ЛуТЭК“ ОАО “ДГК“ в вагонах: NN 56714215, 53115630, 56946478, 52723889, 53767463, 55466411, 55466494, 55466486, 55466437, 55466403, 55466429, 56665482, 53593810, 56016454, 53490769 поступил груз - уголь.

При его выгрузке установлен факт примерзания груза к вагонам, о чем составлен комиссионный акт с участием представителя поставщика - ЗАО “РЭУ“; в акте отражены затраты, связанных с разогревом вагонов (20 мин. на каждый вагон), ручным трудом по их очистке (работа двух человек по 25 мин. на каждый вагон).

ОАО “ДГК“, ссылаясь на Правила перевозок железнодорожным транспортом смерзающихся грузов, раздел 3 договора N 411/21-08, наличие затрат, связанных с очисткой вагонов в сумме 6 376,90 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора установлено следующее.

Разделом 3 “Условия поставки“ договора от 01.03.2008 N 411/21-08 предусмотрено, что поставка товара производится железнодорожным транспортом и осуществляется поставщиком в адрес грузополучателей по согласованным реквизитам. При отгрузке товара в период с 01.01.2008 по 01.04.2008, с 01.10.2008 по 31.12.2008 поставщик перед его загрузкой в вагоны обязан производить специальную обработку вагонов и загружаемого в них угля с целью предотвращения смерзаемости товара во время транспортировки.

Требования, предъявляемые к перевозке смерзающихся грузов железнодорожным транспортом, содержатся в Правилах перевозок железнодорожным транспортом смерзающихся грузов, утвержденных Приказом МПС России от 05.04.1999 N 20Ц, зарегистрировано в Минюсте РФ 12.05.1999 N 1786 (далее - Правила).

Согласно названным Правилам к смерзающимся грузам относятся перевозимые насыпью грузы, которые при температурах наружного воздуха ниже 0 градусов С теряют свои обычные свойства сыпучести вследствие смерзания частиц груза между собой и примерзания их к полу и стенкам вагона.

Приложением N 1 к названным Правилам к таким грузам отнесен уголь. Профилактические меры и средства от смерзания грузов определяются грузоотправителем по согласованию с грузополучателями этих грузов. При этом применение профилактических мероприятий к смерзающимся грузам обязательно в холодный период года (п. 3.6 Правил). Такой период определен договором с 01 октября по 01 апреля.

Установлено, что приемка груза к перевозке осуществлена в декабре 2008 года; в накладных за NN ЭЦ 476689, ЭЦ 477292, ЭЦ 477730 имеется отметка о том, что груз является смерзающимся; указано на принятие мер против смерзания грузов: путем многократного пересыпания (перелопачивания) его массы экскаватором и бульдозером. Отметка поставлена грузоотправителем - ОАО “Угольный разрез Раковский“.

Вместе с тем факт примерзания груза к вагонам подтверждается актом от 12.12.2008, подписанным представителем ответчика. Данный факт сторонами не оспаривается. Доказательств проведения профилактических мероприятий, направленных на отсутствие примораживания груза к вагону, в деле не представлено, как и не представлено доказательств того, что проведенные грузоотправителем профилактические мероприятия путем многократного пересыпания (перелопачивания) массы груза экскаватором и бульдозером достаточны от смерзания груза и его примерзания к стенкам вагона.

Меры грузоотправителя по разогреву вагона, дополнительной очистке направлены на сохранность железнодорожных вагонов и выполнены последним в соответствии с п. 2.4 названных Правил.

В этой связи суд, оценив согласно ст. 71 АПК РФ представленные в деле доказательства, установив факт примерзания груза к вагонам и стенкам вагонов, приняв во внимание наличие договорных отношений по профилактике грузов от смерзания между истцом и ответчиком (раздел 3 договора N 411/21-08), обоснованно признал подлежащими возмещению затраты истца сумме 6376,90 руб. за счет ответчика согласно ст.ст. 15, 393, 1064 ГК РФ. При этом судом проверен расчет затрат и признан правильным.

Подлежит отклонению довод заявителя кассационной жалобы о несоблюдении при приемке груза условий п. 4.1 договора, поскольку, как установлено выше, приемка груза осуществлена с участием представителя ответчика (акт от 12.12.2008), более того, установленные правила при приемке груза касаются принятия товара несоответствующего количеству и качеству.

Его же ссылка на недоказанность размера убытков несостоятельна, так как соответствующий контррасчет в деле не представлен.

При изложенном основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 24.12.2009 по делу N А51-20894/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

С.Н.Новикова

Л.Б.Шарипова