Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 03.06.2010 N Ф03-3865/2010 по делу N А73-11436/2008 При отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве), в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, такие расходы, если они признаны обоснованными и необходимыми, подлежат взысканию с заявителя по делу о банкротстве.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июня 2010 г. N Ф03-3865/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: С.Н.Новиковой, О.П.Дружиной

при участии

от ФНС России: Малев А.Н., представитель по доверенности б/н от 07.05.2010

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 21.12.2009

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010

по делу N А73-11436/2008 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Ю.Кузнецов, в апелляционном суд судьи: И.В.Иноземцев, Л.Г.Малышева, М.О.Волкова

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью “ПКФ Дальстройсервис“ несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью “ПКФ Дальстройсервис“ (далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет.

Определением от 10.11.2008 в отношении ООО “ПКФ Дальстройсервис“ введено наблюдение. Временным управляющим утвержден Зайцев О.Н. с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб. за счет имущества должника.

Решением от 19.05.2009 ООО “ПКФ “Дальстройсервис“ признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Зайцев О.Н. с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет средств должника.

Определением от 06.11.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено.

В связи с завершением конкурсного производства арбитражный управляющий Зайцев О.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России расходов по делу о банкротстве в размере 242 194,65 руб. на основании статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 21.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.03.2010, указанное заявление удовлетворено в сумме 238 258,9 руб. Во взыскании 3 935,75 руб. - отказано.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Зайцева О.Н.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указывает на то, что арбитражный управляющий Зайцев О.Н. в нарушение пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по проведению собрания кредиторов. При этом ссылается на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.07.2009 по делу N А73-1151к/2009(А73-11436/2008), согласно которому заявление конкурсного управляющего Зайцева О.Н. об обжаловании решения первого собрания кредиторов от 23.04.2009 оставлено без удовлетворения. Кроме того, ссылается на то, что в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим Зайцевым О.Н. не сформирована конкурсная масса.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Арбитражный управляющий Зайцев О.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, выступления в судебном заседании представителя уполномоченного органа, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288, для их отмены.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 “О порядке погашения расходов по делу о банкротстве“).

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий предусмотрено в пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве. Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Судом установлено отсутствие у должника имущества и средств, достаточных для погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, а также, что в процессе производства по делу о банкротстве выплаты, связанные с возмещением заявленных расходов на проведение процедур, не производились.

Исследовав представленные доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ относительно понесенных арбитражным управляющим расходов по делу о банкротстве, суд признал их обоснованными и необходимыми в сумме 238 258,9 руб., и правильно применив статью 59 Закона о банкротстве, возложил обязанность по их возмещению на уполномоченный орган как заявителя по делу о банкротстве, при этом исключив из суммы расходов 3 935,75 руб., заявленных как командировочные расходы, так как суду не представлено доказательств, что указанные расходы понесены арбитражным управляющим именно в связи с делом о банкротстве ООО “ПКФ Дальстройсервис“.

Довод уполномоченного органа о том, что в возмещении судебных расходов арбитражному управляющему Зайцеву О.Н. должно быть отказано в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей судом кассационной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве. Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Между тем из материалов дела не усматривается, что арбитражный управляющий Зайцев О.Н. отстранялся арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей. Следовательно, предусмотренные законом основания для отказа Зайцеву О.Н. в выплате вознаграждения арбитражного управляющего у суда отсутствовали.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение от 21.12.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу N А73-11436/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

С.Н.Новикова

О.П.Дружина