Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 03.06.2010 N Ф03-3855/2010 по делу N А73-11241/2009 Правомерно отказано в иске о признании недействительным отказа в допуске к участию в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, о признании недействительными результатов конкурса и заключенных договоров, поскольку судом установлено, что заявителем к заявке приложены сведения о среднесписочной численности работников, оформленные ненадлежащим образом, по части лотов конкурс признан несостоявшимся.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июня 2010 г. N Ф03-3855/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: С.Н.Новиковой, О.П.Дружиной

при участии

от ООО “Сонико-Чумикан“: Изотова Е.А., представитель по доверенности б/н от 30.03.2010

от Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству: Зюкин М.А., государственный инспектор отдела по доверенности от 12.01.2010 N 048; Беляев А.В., главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения по доверенности от 11.02.2010 N 1060

от ОПФ РФ по Хабаровскому краю: Савицкий А.В., главный специалист-эксперт юридического отдела по доверенности от 11.01.2010 N 09-02

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью “Сонико-Чумикан“

на решение от 23.12.2009

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010



по делу N А73-11241/2009 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ж.В.Жолондзь, в апелляционном суде судьи: Т.С.Кустова, Е.Н.Головнина, Н.В.Меркулова

По иску общества с ограниченной ответственностью “Сонико-Чумикан“

к Амурскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству

о признании недействительным отказа в допуске к участию в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства по Тугуро-Чумиканскому муниципальному району по лотам NN 1-8, о признании результатов данного конкурса недействительными, о признании недействительными договоров от 03.07.2009 N 444/Л, N 441/Л, N 442/Л, N 443/Л, N 439/Л, от 09.07.2009 N 478/Л, от 10.07.2009 N 488/Л, от 13.07.2009 N 482/Л, заключенных по результатам конкурса

Общество с ограниченной ответственностью “Сонико-Чумикан“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Амурскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее - Теруправление по рыболовству) о признании недействительными результатов конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства по Тугуро-Чумиканскому муниципальному району по лотам N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N 7, N 8 и заключения такого договора.

В порядке статьи 130 АПК РФ арбитражный суд, принял к совместному рассмотрению с первоначальным иском дополнительные требования Общества: о признании недействительным отказа Теруправления по рыболовству в допуске Общества к участию в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства по Тугуро-Чумиканскому муниципальному району по лотам N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N 7, N 8; о признании недействительными договоров от 03.07.2009 N 444/Л, N 441/Л, N 442/Л, N 443/Л, N 439/Л, от 09.07.2009 N 478/Л, заключенных Теруправлением по рыболовству с Федеральным государственным учреждением “Амурское бассейновое управление по сохранению, воспроизводству водных биологических ресурсов и организации рыболовства“, от 10.07.2009 N 488/Л, заключенного Теруправлением по рыболовству с обществом с ограниченной ответственностью “Национальное предприятие “Фактория “Лумукан“, от 13.07.2009 N 482/Л, заключенного Теруправлением по рыболовству с обществом с ограниченной ответственностью “Уда-Пром“.

Определением от 26.10.2009 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральное государственное учреждение “Амурское бассейновое управление по сохранению, воспроизводству водных биологических ресурсов и организации рыболовства“ (далее - ФГУ “Амуррыбвод“), ООО “Уда-Пром“, ООО “Национальное предприятие “Фактория “Лумукан“.

Решением от 23.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.03.2010, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с названными судебными актами, Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы указывает на неправомерный вывод суда о невозможности признания конкурса недействительным, если он не состоялся. При этом ссылается на то, что судом сделаны выводы только о несостоятельности конкурса по лотам N 1, N 3, N 4, N 5, N 6, N 7, N 8 без учета того, что по лоту N 2 Общество также подавало заявку. По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно признал правомерным отказ комиссии в допуске Общества к участию в конкурсе, по причине не представления справки “сведения о среднесписочной численности работников“, как то требуют Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2008 N 1078 (далее - Правила). При этом указывает на то, что вышеуказанную справку не представил ни один участник конкурса.

ФГУ “Амуррыбвод“ в отзыве на кассационную жалобу просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, полагая изложенные в ней доводы несостоятельными.

Теруправление по рыболовству в отзыве на жалобу и его представители в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просили жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Общества поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы, дав по ним пояснения.

Представитель отделения Пенсионного фонда РФ по Хабаровскому краю не высказал своего мнения по доводам кассационной жалобы.



Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзывов на нее, выступлений в суде представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из Правил, организатором конкурса является Амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству.

Приказом Теруправления по рыболовству от 12.05.2009 N 75/п (далее - приказ N 75/п) утверждена конкурсная документация для проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, определенного в краевых границах.

В официальном печатном издании “Приамурские ведомости“ от 14.05.2009 размещено извещение о проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства.

Решением конкурсной комиссии от 02.07.2009, оформленным протоколом заявок N 5, Обществу отказано в допуске к участию в конкурсе ввиду несоответствия заявки требованиям, установленным подпунктом “а“ пункта 10 конкурсной документации, утвержденной приказом N 75/п, а также пунктом “а“ статьи 14 Правил.

Полагая, что комиссия по проведению конкурса незаконно отказала Обществу в допуске к участию в конкурсе, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Вышеуказанные Правила устанавливают порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, для организации любительского и спортивного рыболовства.

Как следует из пункта 14 Правил, основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе являются, непредставление заявителем предусмотренных пунктами 26 и 27 настоящих Правил документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений, несоответствие заявителя требованиям, установленным пунктом 11 настоящих Правил, несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, установленным пунктами 26 - 28 настоящих Правил.

Из пункта 27 Правил следует, что заявка должна содержать, в том числе заверенные заявителем документы, подтверждающие среднюю численность работающих у заявителя работников, которые были зарегистрированы в соответствующем субъекте Российской Федерации и которые осуществляли либо будут осуществлять организацию любительского и спортивного рыболовства на выставляемом на конкурс рыбопромысловом участке.

Пункт 4 приказа N 75/п содержит аналогичные требования, предъявляемые к оформлению заявки.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа Обществу в допуске к участию в конкурсе послужило несоответствие заявки требованиям, установленным подпунктом “а“ пункта 10 конкурсной документации, а также пунктом “а“ статьи 14 Правил.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Приказ ФНС РФ от 29.03.2007 имеет N ММ-3-25/174@, а не N МН-3-25/174.

Как установлено судом и не оспаривается заявителем, к заявке Обществом были приложены сведения о среднесписочной численности работников за 2008 год по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 29.03.2007 N МН-3-25/174, которые содержат сведения о среднесписочной численности работников без указания места их регистрации.

Поскольку данная информация не соответствует требованиям пунктов 14 и 27 Правил, арбитражные суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что Теруправление по рыболовству правомерно отказало Обществу в допуске к участию в конкурсе по лотам N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N 7, N 8, ввиду непредставления заявителем предусмотренных пунктом 4 конкурсной документации документов и информации.

Наряду с указанным судом приняты во внимание следующие обстоятельства.

Согласно протоколам от 01.07.2009 N 4 и от 02.07.2009 N 5 к участию в конкурсе по Тугуро-Чумиканскому муниципальному району по оспариваемым Обществом лотам N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N 7, N 8 допуск к участию в конкурсе и соответственно статус участника конкурса получили ФГУ “Амуррыбвод“, по лотам N 7, N 8 - ООО “Уда-Пром“, по лоту N 2 - ООО “Национальное предприятие “Фактория “Лумукан“ и Межрегиональная общественная организации общества охотников и рыболовов “Кречет“.

Однако ФГУ “Амуррыбвод“ и ООО “Уда-Пром“ отозвали заявки на участие в конкурсе по лоту N 7 и N 8 соответственно.

В соответствии с пунктом 11 Правил подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства в случае, если только один участник был допущен к участию в конкурсе, конкурс считает несостоявшимся, комиссия в течение 10 рабочих дней с даты подписания протокола рассмотрения заявок, передает участнику конкурса проект договора.

В силу пункта 5 статьи 447 ГК РФ конкурс, в котором участвовал только один участник, является несостоявшимся.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 настоящей статьи).

Материалами дела (протоколы заседания конкурсной комиссии от 01.07.2009 N 4 и от 02.07.2009 N 5) подтверждено, что оспариваемый Обществом конкурс в отношении лотов N 1, N 3, N 4, N 5, N 6, N 7, N 8 признан несостоявшимся.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда не имелось оснований для признания такого конкурса и соответственно договоров недействительными.

В этой связи довод жалобы о неправомерном выводе суда о невозможности признания конкурса недействительным, подлежит отклонению как необоснованный.

Также отклоняется довод жалобы о том, что судом сделаны выводы только о несостоятельности конкурса по лотам N 1, N 3, N 4, N 5, N 6, N 7, N 8 без учета того, что по лоту N 2 Общество также подавало заявку, поскольку Обществу в допуске к участию в конкурсе, в том числе по лоту N 2 было отказано, ввиду непредставления заявителем предусмотренных пунктом 4 конкурсной документации документов и информации.

Довод жалобы о том, что ни один участник конкурса не представил справку “сведения о среднесписочной численности работников“ не принимается во внимание кассационным судом, так как противоречит материалам дела.

Поскольку арбитражным судом нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, то оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 23.12.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу N А73-11241/2009 Арбитражного Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

С.Н.Новикова

О.П.Дружина