Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 02.06.2010 N Ф03-3908/2010 по делу N А73-558/2010 Правомерно частично удовлетворен иск о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки, поскольку материалами дела подтверждены факт получения покупателем товара и наличие задолженности по его оплате, при этом суд посчитал возможным с применением статьи 333 ГК РФ снизить размер неустойки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июня 2010 г. N Ф03-3908/2010

Резолютивная часть постановления от 31 мая 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: С.Н.Новиковой, О.П.Дружиной

при участии

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью “Сайбер“

на решение от 28.02.2010

по делу N А73-558/2010 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.П.Тищенко

По иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом “Арго-1“



к обществу с ограниченной ответственностью “Сайбер“

о взыскании 59 313,3 руб.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом “Арго-1“ (далее - ООО ТД “Арго-1“) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Сайбер“ о взыскании 59 313,3 руб., из которых: 31 176 руб. - основной долг, 28 137,3 руб. - неустойка.

Решением от 28.02.2010 иск удовлетворен. С ООО “Сайбер“ в пользу ООО ТД “Арго-1“ взыскано 31 176 руб. основного долга, 5 000 руб. неустойки, 2 279,4 руб. - расходов по госпошлине. При этом размер неустойки снижен судом в соответствии со статьей 333 ГК РФ. Судебный акт мотивирован тем, что факт задолженности ответчика перед истцом подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с названным судебным актом, ООО “Сайбер“ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы указывает на то, что товарные накладные, подтверждающие задолженность оформлены ненадлежащим образом в связи с чем не являются достоверными доказательствами.

В отзыве на кассационную жалобу ООО ТД “Арго-1“ возражает против отмены принятого судебного акта, считает его принятым с правильным применением норм материального права и не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01.07.2006 между ООО ТД “Арго-1“ (поставщик) и ООО “Сайбер“ (покупатель) заключен договор поставки N 265, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю продовольственные товары (далее - товар), а покупатель - принять и оплатить полученный товар (пункт 1.1).

Порядок расчетов за товар установлен пунктом 4.2 договора, согласно которому оплата товара производится в течение 14 дней с момента получения его покупателем.

Согласно пункту 5.1 договора, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по оплате товара, поставщик вправе взыскать с него неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения.

Во исполнение вышеуказанного договора ООО ТД “Арго-1“ осуществлена поставка продовольственных товаров на сумму 31 176 руб.

Неисполнение ООО “Сайбер“ обязанности по оплате поставленной продукции явилось основанием для обращения ООО ТД “Арго-1“ в арбитражный суд с настоящим иском.



Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 “О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки“ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело счета-фактуры от 14.04.2009 и товарно-транспортные накладные от 14.04.2009 N ТдВл0015507, N ТдВл0015500, в которых указаны наименование товара и его цена, а также содержат подпись материально ответственного лица и печать ООО “Сайбер“, дав им надлежащую оценку, установил факт получения ООО “Сайбер“ товара и наличие задолженности по его оплате.

С учетом установленных обстоятельств, и принимая во внимание тот факт, что ООО “Сайбер“ в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказало полное погашение долга в размере 31 176 руб., правомерен вывод суда о взыскании с ООО “Сайбер“ основного долга по договору поставки от 01.07.2006 и неустойки. При этом суд счел возможным снизить размер взыскиваемой неустойки, применив положения статьи 333 ГК РФ.

В этой связи довод жалобы о том, что представленные товарные накладные не являются достоверными доказательствами, подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.

Учитывая, что вывод суда первой инстанций сделан на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены либо изменения принятого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 28.02.2010 по делу N А73-558/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

С.Н.Новикова

О.П.Дружина