Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 02.06.2010 N Ф03-3757/2010 по делу N А51-10104/2009 По смыслу статьи 15 ГК РФ и статьи 24 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ налоговый орган, обращаясь с иском о взыскании с арбитражного управляющего убытков, должен доказать противоправность его поведения, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между незаконными действиями арбитражного управляющего и убытками.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июня 2010 г. N Ф03-3757/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: О.П.Дружиной, С.Н.Новиковой

при участии

от ФНС России: Левчук И.А., специалист 1 разряда по доверенности от 16.09.2009 N 12-45-3734

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на решение от 26.11.2009

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010

по делу N А51-10104/2009 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Н.Голубкина, в апелляционном суде судьи: Н.А.Скрипка, С.В.Шевченко, Т.А.Аппакова



По иску Федеральной налоговой службы

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о взыскании 62 494,66 руб.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, налоговый орган, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - предприниматель Кадетов М.Ф.) убытков, причиненных последним в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива “Комаровский“ (далее - СХПК “Комаровский“, должник) в размере 62 494,66 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены некоммерческое партнерство “Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих“, закрытое акционерное общество “Тихоокеанская страховая компания“.

Решением от 26.11.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2010, в иске отказано в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что истцом не представлены доказательства для возложения на предпринимателя Кадетова М.Ф. ответственности согласно статье 15 ГК РФ.

Не согласившись с названными судебными актами, ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы указывает на ненадлежащее исполнение предпринимателем Кадетовым М.Ф. возложенных на него обязанностей, а именно: реализация выявленного, но заведомо невключенного в конкурсную массу имущества должника (здание магазина) на сумму 80 000 руб., что повлекло непоступление денежных средств в конкурсную массу СХПК “Комаровский“, и как следствие нарушение прав кредиторов. При этом ссылается на определение Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2009 по делу N А51-1560/2008 21-38, согласно которому предприниматель Кадетов М.Ф. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с нарушением последним статьи 129 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве). Считает неправомерным вывод суда о непредставлении уполномоченным органом доказательств того, что невключенные в конкурсную массу должника денежные средства в сумме 80 000 руб. могли быть направлены в полном объеме на удовлетворение требований кредиторов.

Предприниматель Кадетов М.Ф. в отзыве на кассационную жалобу просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, полагая изложенные в ней доводы несостоятельными.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Предприниматель Кадетов М.Ф., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, выступления в судебном заседании представителя уполномоченного органа, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 02.04.2008 по делу N А51-1560/2008 21-38 СХПК “Комаровский“ признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кадетов М.Ф.

Определением от 13.05.2009 конкурсный управляющий Кадетов М.Ф. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Лухтионов А.В. В настоящее время конкурсное производство не завершено.

17.07.2008 (в период исполнения Кадетовым М.Ф. обязанностей конкурсного управляющего) между СХПК “Комаровский“ в лице конкурсного управляющего (продавец) и Несвитей И.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым покупатель приобрел в собственность имущество: здание магазина, расположенное по адресу: Кировский район, село Комаровка, улица Советская, стоимостью 80 000 руб. для разборки на строительные материалы.

Согласно приходному кассовому ордеру от 17.07.2008 Кадетов М.Ф. принял от покупателя 80 000 руб. При этом денежные средства от продажи здания не поступили в конкурсную массу СХПК “Комаровский“.



ФНС России, полагая, что ответчик ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей причинил уполномоченному органу убытки в размере 62 494,66 руб., обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражные суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам, причиненные при исполнении возложенных на него обязанностей.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу указанных норм ФНС России, обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании с арбитражного управляющего убытков, должна доказать противоправность поведения ответчика, наличие убытков, их размер, а также причинную связь между незаконными действиями арбитражного управляющего и возникшими убытками.

Между тем арбитражные суды обоснованно признали, что ФНС России вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представила в материалы дела доказательства, подтверждающие причинение убытков в заявленном размере вследствие противоправных действий ответчика при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего СХПК “Комаровский“.

Как следует из материалов дела, определением от 13.05.2009 по делу N А51-1560/2008 21-38, признана обоснованной жалоба ФНС России на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим СХПК “Комаровский“ Кадетовым М.Ф. возложенных на него обязанностей по предъявлению СХПК “Надежда“ требования о взыскании задолженности в

размере 1 000 000 руб. или истребованию имущества должника, находящегося в незаконном владении у третьих лиц. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства причинения уполномоченному органу убытков вышеуказанными неправомерными действиями конкурсного управляющего Кадетова М.Ф.

Вместе с тем в нарушение статьи 65 АПК РФ, уполномоченным органом, не представлено доказательств того, что денежные средства в сумме 80 000 руб. невключенные в конкурсную массу должника могли быть направлены на удовлетворение требований кредиторов.

В этой связи доводы жалобы подлежат отклонению, как необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, арбитражными судами не допущено в связи с чем обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 26.11.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу N А51-10104/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи:

О.П.Дружина

С.Н.Новикова