Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 02.06.2010 N Ф03-3725/2010 по делу N А59-5897/2009 Уведомление о предварительном осмотре, предписание-предупреждение, акт выноса границ земельного участка в натуре, акт совершения исполнительных действий не относятся к категории постановлений судебного пристава-исполнителя, подлежащих оспариванию в порядке статьи 329 АПК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июня 2010 г. N Ф03-3725/2010

Резолютивная часть постановления от 26 мая 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Г.А.Суминой

Судей: В.М.Голикова, О.Н.Трофимовой

при участии

от СП ООО “Сахалин-Саппоро“ - представитель не явился;

от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Сахалинской области - представитель не явился;

от третьего лица: ООО “Клан-Сервис“ - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью “Сахалин-Саппоро“

на решение от 16.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010

по делу N А59-5897/2009 Арбитражного суда Сахалинской области



Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.А.Портнова; в суде апелляционной инстанции судьи: Г.А.Симонова, Т.А.Аппакова, З.Д.Бац

по заявлению совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью “Сахалин-Саппоро“

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области

третье лицо: ООО “Клан-Сервис“

о признании недействительным ненормативного акта, незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя

Арбитражный суд Сахалинской области решением от 16.12.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010, отказал совместному предприятию общество с ограниченной ответственностью “Сахалин-Саппоро“ (далее - СП ООО “Сахалин-Саппоро, общество) в удовлетворении заявления о признании недействительными ненормативных актов судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области:

- уведомления о предварительном осмотре от 19.10.2009;

- предписания-предупреждения от 27.10.2009 N 2;

- акта совершения исполнительных действий от 20.10.2009;

- акта выноса границ земельного участка в натуре.

Суд также отказал обществу в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в необращении в арбитражный суд за разъяснением судебного акта; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по предварительному осмотру возведенного обществом забора.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО “Клан-Сервис“.

СП ООО “Сахалин-Саппоро“ обжаловало указанные судебные акты в порядке кассационного производства, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Судебный пристав-исполнитель и ООО “Клан-Сервис“ отзывы на жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя для участия в судебное заседание не обеспечили.



Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Заявитель жалобы считает, что суды, отклоняя требования СП ООО “Сахалин-Саппоро“, неправильно истолковали понятие “постановление“, упомянутое в статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По мнению заявителя жалобы, при разрешении спора суды необоснованно сузили предмет обжалования до возможности обжалования лишь постановлений, и в нарушение статей 197, 198 АПК РФ, необоснованно отказали в исследовании законности обжалуемых ненормативных актов судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправомерно отказали в признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по самостоятельному осмотру забора и необращении в суд за разъяснением судебного решения.

Заявитель жалобы считает невозможным исполнение решения Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-2293/07-С9 в соответствии с исполнительным листом N 11961, выданным 20.07.2009, об освобождении земельного участка архитектурный N 8280 площадью 2277 кв.м., так как согласно сообщению Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Сахалинской области сведения в государственном кадастре объектов недвижимости о земельном участке N 8280 отсутствуют.

По мнению заявителя жалобы, без совместно проведенных мероприятий по установлению границы смежных земельных участков, принадлежащих как ООО “Клан-Сервис“, так и СП ООО “Сахалин-Саппоро“, и согласования границ размежевания, исполнить решение суда по исполнительному листу N 11961 не представляется возможным, что, в свою очередь, свидетельствует о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя по самостоятельному установлению границ (точек), между которыми забор подлежит сносу.

С учетом изложенных обстоятельств, заявитель считает ошибочным вывод судов о том, что оспариваемыми актами, действиями и бездействием судебного пристава-исполнителя не нарушаются права и законные интересы СП ООО “Сахалин-Саппоро“.

Как видно из материалов дела, решением от 30.08.2008 по делу N А59-2293/07-С9 Арбитражный суд Сахалинской области обязал СП ООО “Сахалин-Саппоро“ в месячный срок с момента вступления данного решения в законную силу освободить земельный участок архитектурный N 8280 площадью 2277 кв.м., расположенный юго-восточнее пересечения улиц Пограничная и Амурская в г. Южно-Сахалинске путем сноса установленного ограждения - забора из металлопрофиля.

На основании исполнительного листа N 11961, выданного 20.07.2009, судебный пристав-исполнитель Подвигина Т.В. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.07.2009 N 64/19/31727/14/2009, СП ООО “Сахалин-Саппоро“ предложено в 5-дневный срок исполнить судебный акт.

Предписанием-предупреждением от 29.09.2009 N 2 судебный пристав-исполнитель уведомил СП ООО “Сахалин-Саппоро“ о необходимости исполнить решение суда до 08.10.2009, в ответ на которое общество письмом от 30.09.2009 указало на необходимость разъяснения судебного акта и указание конкретной части забора, подлежащей сносу.

Уведомлением от 19.10.2009 судебный пристав-исполнитель сообщил СП ООО “Сахалин-Саппоро“ о предварительных исполнительных действиях, с указанием на то, что 20.10.2009 в 10 часов 30 минут состоится осмотр подлежащего сносу забора.

Актом совершения исполнительных действий от 20.10.2009 определены координаты пересечения земельных участков СП ООО “Сахалин-Саппоро“ и ООО “Клан-Сервис“ и границы демонтажа забора с участием специалиста ОАО “СахалинЗемПроект“, который 23.10.2009 направил в адрес судебного пристава-исполнителя акт выноса границ земельного участка в натуре с указанием границы освобождения земельного участка.

Предписанием-предупреждением от 27.10.1009 N 2 судебный пристав-исполнитель установил срок исполнения решения суда до 02.11.2009. Согласно акту от 03.11.2009 решение суда на день составления акта СП ООО “Сахалин-Саппоро“ не исполнено.

Данные обстоятельства явились поводом для обращения СП ООО “Сахалин-Саппоро“ в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными и жалобой на действия и бездействие судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу пункта 1 части 2 статьи 128 Федерального закона N 229-ФЗ заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Поскольку нормами Федерального закона N 229-ФЗ не предусмотрено вынесение соответствующих постановлений при решении вопроса о времени и месте предварительного осмотра и совершении исполнительных действий, то суды обеих инстанций сделали правильный вывод о том, что уведомление о предварительном осмотре от 19.10.2009, предписание-предупреждение от 27.10.2009 N 2, акт выноса границ земельного участка в натуре без номера и без даты, акт совершения исполнительных действий от 20.10.2009 не относятся к категории постановлений, подлежащих оспариванию в порядке статьи 329 АПК РФ.

Обжалуемый обществом акт выноса границ земельного участка в натуре без номера и без даты, являющийся приложением к письму от 23.10.2009 N 10/5, составлен специалистом ЗАО “СахалинЗемПроект“, следовательно, данный акт не может быть оспорен в качестве постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку судебным приставом-исполнителем не составлялся и не подпадает под категорию постановлений.

Судом также установлено, что действия судебного пристава-исполнителя по самостоятельному (без участия представителя заявителя) осмотру забора не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как не возлагают на них какие-либо обязанности и не создают препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности. В результате осмотра забора каких-либо постановлений судебным приставом-исполнителем не принято.

В силу статьи 32 Федерального закона N 229-ФЗ обращение судебного пристава-исполнителя в арбитражный суд с заявлением о разъяснении судебного акта является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, в связи с чем бездействие, выразившееся в необращении в суд за соответствующим разъяснением, не противоречит действующему законодательству и, следовательно, не может быть признано недействительным на основании статьи 329 АПК РФ.

Приводя в жалобе доводы о том, что ввиду отсутствия в государственном кадастре объектов недвижимости сведений о спорном земельном участке, а также отсутствия установленной границы смежных земельных участков, принадлежащих ООО “Клан-Сервис“ и СП ООО “Сахалин-Саппоро“, невозможно исполнение решения Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-2293/-7-С9 в части, касающейся освобождения СП ООО “Сахалин-Саппоро“ земельного участка с архитектурным номером 8280 площадью 2277 кв.м., общество фактически обжалует судебный акт, принятый по другому делу.

С учетом данного обстоятельства суд кассационной инстанции не рассматривает перечисленные выше доводы, исходя из того, что при рассмотрении жалобы по конкретному делу суда третьей инстанции не вправе проверять законность судебных актов, принятых по другим делам.

Поскольку доводы, приведенные СП ООО “Сахалин-Саппоро“ в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных пунктами 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 16.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу N А59-5897/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Г.А.Сумина

Судьи:

В.М.Голиков

О.Н.Трофимова