Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 02.06.2010 N Ф03-3700/2010 по делу N А04-6081/2009 Отсутствие судебного решения о признании недействительным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара и незаявление декларантом ходатайства о рассмотрении такого требования не лишают его права на защиту иным способом, в том числе путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июня 2010 г. N Ф03-3700/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 02.06.2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Трофимовой О.Н., Голикова В.М.

при участии

от заявителя: ОАО ЛПК “Тындалес“ - представитель не явился;

от Благовещенской таможни - Кряжев Е.В., представитель по доверенности N 7 от 31.12.2009, Столярова С.С., представитель по доверенности б/н от 05.02.2010; Толочко В.В., представитель по доверенности N 25 от 08.02.2010;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Благовещенской таможни

на решение от 25.11.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010

по делу N А04-6081/2009

Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Лодяная Л.Л., в апелляционном суде судьи: Пескова Т.Д., Михайлова А.И., Сапрыкина Е.И.

По заявлению открытого акционерного общества лесопромышленный комплекс “Тындалес“

к Благовещенской таможне

о признании незаконным решения от 19.05.2009 N 20-12/04313

Открытое акционерное общество лесопромышленный комплекс “Тындалес“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконным решения Благовещенской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 19.05.2009 N 20-12/04313, выразившегося в отказе произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 2 387 185,59 руб., и обязании таможни произвести возврат указанных платежей в названной сумме.

Решением суда от 25.11.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что обществом при декларировании вывозимого товара представлен полный пакет документов, подтверждающих правомерность определения его таможенной стоимости по стоимости сделки с вывозимыми товарами, поэтому у таможенного органа отсутствовали основания для ее корректировки и, соответственно, для отказа в возврате излишне уплаченных в связи с этим таможенных платежей.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, поддержанной ее представителями в судебном заседании, которая просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы не согласен с выводами судов о правомерном применении обществом первого метода определения таможенной стоимости вывозимого товара, полагая, что непредставление декларантом дополнительных документов следует рассматривать как невыполнение им условия о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости, влекущее исключение использования основного метода ее определения.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара не было обжаловано и отменено, то есть не установлен факт излишней уплаты, следовательно, таможенные платежи уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации и оснований для их возврата не имеется.

Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит жалобу оставить без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные; одновременно заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, во исполнение контрактов N HLSF-866-11 от 11.07.2006, N HLSF-121-0388, N HLSF-669-09, N HLSF-431-3, N HLSF-304-999, N HLSF-952, N HLSF-291, N HLSF-851, N HLSF-726-999, N HLSF-866-11 от 01.10.2007, N HLSF-291 от 14.05.2007, N TRADE-UATL-03/2007, заключенных с инофирмами КНР, общество переместило в адрес покупателей через таможенную границу Российской Федерации в таможенном режиме экспорта товары (лесоматериалы), задекларировав их путем подачи в таможню 65 временных таможенных деклараций, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - “по стоимости сделки с вывозимыми товарами“.

По грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) NN 10704040/250308/0000436, 10704040/250208/0000248, 1070440/260308/0000438, 1070440/260308/0000439, 1070440/260308/0000440, 1070440/260308/0000442 таможней приняты решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товара, основанием для которой послужило ее отличие от имеющейся в распоряжении таможни ценовой информации. По остальным ГТД декларант самостоятельно определил таможенную стоимость спорного товара при подаче полных ГТД по шестому (резервному) методу таможенной оценки на основании ценовой информации, предоставленной таможней.

Общество, полагая, что таможня необоснованно не приняла первоначально заявленную им таможенную стоимость, 17.04.2009 обратилось в таможню с заявлением N 6/797 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 2 387 185,59 руб.

Решением от 19.05.2009 N 20-12/04313 таможенный орган отказал в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт их излишней уплаты.

Не согласившись с отказом в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования. Выводы суда поддержаны апелляционным судом.

При этом суды, правомерно руководствуясь положениями статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“, Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500, исходили из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения обществом первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости спорного товара и отсутствие в связи с этим у таможенного органа правовых оснований для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.

Пунктом 1 статьи 355 ТК РФ предусмотрено, что излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 названной статьи, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей (пункт 4 статьи 355 ТК РФ).

Таким образом, выводы судов обеих инстанций об излишней уплате таможенных платежей и признание в связи с этим отказа таможенного органа в их возврате незаконным, а также обязание возвратить обществу таможенные платежи в сумме 2 387 185,59 руб., являются правильными.

Доводы заявителя жалобы о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара не было обжаловано и отменено, отклоняется, поскольку суд кассационной инстанции считает, что отсутствие судебного решения о признании недействительным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости спорного товара и незаявление обществом ходатайства о рассмотрении такого требования не лишают его права на защиту иным способом, то есть путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверка доводов общества о возможности возврата таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости, в связи с чем кассационная инстанция считает выводы обеих судебных инстанций о наличии оснований для возврата таможенных платежей по причине их излишней уплаты ввиду незаконной корректировки таможенной стоимости правильными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 25.11.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу N А04-6081/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Сумина Г.А.

Судьи:

Трофимова О.Н.

Голиков В.М.