Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 02.06.2010 N Ф03-3649/2010 по делу N А04-7864/2009 Правомерно признано незаконным решение по таможенной стоимости товара, так как предприниматель представил к таможенному оформлению достаточные в количественном отношении, документально подтвержденные и достоверные сведения о стоимости ввезенного товара, при этом таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июня 2010 г. N Ф03-3649/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Трофимовой О.Н., Голикова В.М.

при участии

от заявителя: ИП Кушнарева С.Н. - Максимова Т.В., представитель по доверенности N 28-01/564011 от 22.10.2009;

от Благовещенской таможни - Кряжев Е.В., представитель по доверенности N 7 от 31.12.2009, Столярова С.С., представитель по доверенности б/н от 15.02.2010, Толочко В.В., представитель по доверенности N 25 от 08.02.2010;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Благовещенской таможни

на решение от 15.01.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010

по делу N А04-7864/2009

Арбитражного суда Амурской области



Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Котляревский В.И., в суде апелляционной инстанции судьи: Пескова Т.Д., Логвиненко С.А., Михайлова А.И.

По заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к Благовещенской таможне

о признании незаконными решений по таможенной стоимости товаров

Индивидуальный предприниматель Кушнарев Сергей Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Благовещенской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными решений от 25.09.2009, 21.10.2009, 27.10.2009, 27.10.2009, 02.11.2009 по таможенной стоимости товаров, оформленных по грузовым таможенным декларациям, соответственно, NN 10704050/230909/П005376, 10704050/151009/П006008, 10704050/261009/0006349, 10704050/141009/П005970, 10704050/301009/0006566 (далее - ГТД NN 5376, 6008, 6349, 5970, 6566), выразившихся в записи “ТС подлежит корректировке“ в графе “Для отметок таможенного органа“ декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1 к указанным ГТД.

Решением суда от 15.01.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель представил к таможенному оформлению достаточные в количественном отношении, документально подтвержденные и достоверные сведения о стоимости ввезенного товара, при этом таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, поддержанной ее представителями в судебном заседании, которая просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований. Заявитель жалобы не согласен с выводами судов и полагает, что декларантом документально не подтверждена заявленная таможенная стоимость, поскольку в представленных инвойсе и спецификации, которые являются неотъемлемой частью контракта, отсутствуют, соответственно, подпись покупателя и цена товара, что не позволяет рассматривать их в качестве заключенного в письменной форме договора (контракта).

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, предпринимателем при декларировании товара не представлены документы и сведения о транспортных расходах, понесенных им сверх стоимости транспортных расходов, оплаченных китайским поставщиком, в связи с чем считает, что у таможенного органа имелись основания для принятия оспариваемых решений.

Предприниматель в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просили жалобу оставить без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в сентябре-октябре 2009 года во исполнение внешнеторгового контракта от 06.08.2008 N XTF-2008-004, заключенного между текстильной компанией с ОО “Синь Тай“ (Китай) и предпринимателем, на таможенную территорию Российской Федерации в адрес последнего ввезен товар: ткани различных видов, задекларированный путем подачи ГТД NN 5376, 6008, 6349, 5970, 6566, при этом его таможенная стоимость определена по первому методу - “по стоимости сделки с ввозимыми товарами“.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара предпринимателем представлен пакет документов, в том числе контракт, дополнительные соглашения к нему, спецификации, товарно-транспортные накладные, коммерческие инвойсы, упаковочные листы, пояснения по условиям продажи, а также дополнительные документы по частично исполненному запросу таможенного органа.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, с учетом запроса, таможенным органом 25.09.2009, 21.10.2009, 27.10.2009, 27.10.2009, 02.11.2009 приняты решения о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами и необходимости корректировки заявленной им таможенной стоимости ввезенного товара путем применения другого метода таможенной оценки, оформленные в виде записи “ТС подлежит корректировке“ в графе “Для отметок таможенного органа“ ДТС-1 к указанным выше ГТД.

Не согласившись с названными решениями таможенного органа, предприниматель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные требования, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для непринятия заявленной предпринимателем таможенной стоимости ввезенного товара, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований предпринимателя и возражений на них таможни. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“, статей 131, 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“.

Материалами дела установлено, что декларантом представлены в таможенный орган, все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара. Доказательств недостоверности представленных предпринимателем документов или заявленных в них сведений таможенным органом не представлено.



В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных предпринимателем сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом “по стоимости сделки с ввозимыми товарами“, то вывод судов обеих инстанций о том, что у таможни отсутствовали основания для непринятия заявленной предпринимателем таможенной стоимости ввезенного товара, является правильным.

Довод заявителя жалобы о том, что предпринимателем при декларировании товара не представлены документы и сведения о транспортных расходах, понесенных им сверх стоимости транспортных расходов, оплаченных китайским поставщиком, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку факт несения обществом таких расходов и, соответственно, невключение их в таможенную стоимость товара таможенным органом также не доказан.

Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов.

В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 15.01.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу N А04-7864/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Сумина Г.А.

Судьи:

Трофимова О.Н.

Голиков В.М.