Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 02.06.2010 N Ф03-3617/2010 по делу N А51-21823/2009 Отсутствие в момент проведения проверки судна, принадлежащего обществу, приемо-сдаточных документов (коносаментов) за предыдущий промысловый период, подтверждающих сдачу либо прием уловов водных биоресурсов, является основанием для привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июня 2010 г. N Ф03-3617/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Филимоновой Е.П.

Судей: Брагиной Т.Г., Котиковой Г.В.

при участии

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью “Судоходная компания “Полар“ - Прийменко В.О., представитель, доверенность от 21.05.2010

от Государственной морской инспекции Пограничного управления по Приморскому краю Федеральной службы безопасности Российской Федерации - Смирнов В.В., сотрудник пограничного управления, представитель, доверенность от 20.04.2010 N 21/703/31/2/37, Смелый О.В., сотрудник пограничного управления, представитель, доверенность от 20.04.2010 N 21/703/31/2134

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Судоходная компания “Полар“

на решение от 18.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010

по делу N А51-21823/2009 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Хвалько О.П., в суде апелляционной инстанции судьи Симонова Г.А., Бац З.Д., Аппакова Т.А.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью “Судоходная компания “Полар“

к Государственной морской инспекции Пограничного управления по Приморскому краю Федеральной службы безопасности Российской Федерации

о признании незаконным и отмене постановления

Общество с ограниченной ответственностью “Судоходная компания “Полар“ (далее - ООО “СК “Полар“, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Государственной морской инспекции Пограничного управления по Приморскому краю Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.11.2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

Решением суда от 18.12.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Законность состоявшихся по делу судебных актов проверяется в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе общества, поддержанной ее представителем в заседании суда кассационной инстанции, которое просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы общество указывает, что постановление по делу об административном правонарушении от 01.06.2009 N 2459/370/09 и вынесенное постановление от 10.11.2009 N 2459/1001/09 является выполнением действий по повторному возбуждению дела об административном правонарушении и исключает возможность его повторного привлечения к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий, в соответствии с частью 7 статьи 24.5 КоАП РФ.

Управление в отзыве на кассационную жалобу, а также его представители в судебном заседании против доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражают, просят решение суда и постановление апелляционного суда оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.04.2009 в ходе проверки ТХ “Разино“, судовладельцем которого является общество, административным органом выявлены нарушения законодательства в сфере охраны водных биологических ресурсов: в нарушение требований пункт 7.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна“, утвержденных приказом Госкомрыболовства N 277 от 01.04.2008 (далее по тексту - “Правила N 277“), на судне отсутствовали как приемо-сдаточные документы (коносаменты), так и их заверенные копии за предыдущий промысловый рейс с 06.12.2008 по 03.01.2009; в нарушение требований пункт 7.8 Правил N 277, пункты 4.2, 5.5 Положения, утвержденного приказом ГКР РФ N 185 от 10.10.1996, за 10.01.2009 не отражено, что судно выведено из эксплуатационного состояния в связи с межрейсовым техническим обслуживанием (не включен в судовые суточные донесения (далее - ССД) блок Ш-9).

На борту судна отсутствовали распечатки и их копии ССД от 01.02.2009, 01.03.2009, 01.04.2009, что свидетельствует о том, что общество не обеспечило целостность и полноту базы ССД, передаваемых в информационные центры; в нарушение требований пунктов 7.1, 9.2 Правил N 277, пункта 2.18.6 Правил ведения судового журнала, утвержденного приказом МРХ СССР от 11.06.1986 N 380, в судовом журнале, находящимся на борту судна, зарегистрированном в установленном порядке под номером 423/1057, на странице 78 отсутствовали сведения о количестве, видовом составе выгруженной рыбопродукции в порт Пусан за 29.12.2008; на странице 84 отсутствовали сведения о количестве, видовом составе перегруженной рыбопродукции с СРТМ-К “Кит“ за 01.01.2009 в координатах 35 03 2 с.ш. 129 03 1 в.д.; на странице 87 отсутствовали сведения о количестве, видовом составе выгруженной рыбопродукции в порт Пусан за 02.01.2009.

Посчитав, что имеются достаточные данные, указывающие на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, военный прокурор 304 военной прокуратуры гарнизона 19.05.2009 вынес постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении и направил его для рассмотрения в управление.

01.06.2009 административным органом было вынесено постановление N 2459/370/09 по делу об административном правонарушении, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в судебном порядке.

Решением суда от 28.09.2009, постановление от 01.06.2009 отменено, ввиду наличия процессуальных нарушений.

27.10.2009 административный орган составил протокол N 2459/1001/09 об административном правонарушении и 10.11.2009 в присутствии представителя общества вынес постановление N 2459/1001/09 о назначении обществу наказания по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна или других орудий лова или без таковой.

Согласно пункту 7.4 Правил рыболовства, при осуществлении промышленного (в том числе прибрежного) рыболовства пользователи водных биологических ресурсов ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, а при осуществлении обработки водных биоресурсов - журнал контроля изготовления продукции (технологический журнал), а также приемо-сдаточные документы (квитанции, коносаменты), подтверждающие сдачу либо прием уловов водных биоресурсов и/или продукции их обработки (промысловый и технологический журналы после окончания их ведения, приемо-сдаточные документы или их заверенные подписью и/или печатью должностного лица, ответственного за лов, копии должны храниться на борту судна или на рыбопромысловом участке в течение года).

Как установлено судом обеих инстанций и подтверждается материалами дела, на момент проведения проверки судна, принадлежащего обществу, приемо-сдаточные документы (коносаменты) за предыдущий промысловый рейс за период с 06.12.2008 по 03.01.2009, подтверждающие сдачу либо прием уловов водных биоресурсов, отсутствовали, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27.10.2009 N 2459/1001/09.

Статьей 19 Федерального закона 20.12.2004 N 166-ФЗ “О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов“ установлено, что для осуществления промышленного рыболовства используются суда, оснащенные техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна и другими техническими средствами контроля.

В силу требований пунктов 7.1, 9.2 Правил от 27.10.2008 N 272 при осуществлении промышленного (в том числе прибрежного) рыболовства пользователи обеспечивают раздельный учет вылова и приема по видам водных биоресурсов, указание весового соотношения видов в улове, орудий лова и мест вылова (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона) в промысловом журнале и других отчетных документах. Пользователи водными биоресурсами не вправе принимать (сдавать), иметь на борту судна уловы водных биоресурсов (либо продукцию из них) одного вида под названием другого вида или без указания видового состава, принимать (сдавать) уловы без их взвешивания (в том числе объемно-весовым методом при промысле тихоокеанских лососей) и/или поштучного пересчета.

Факт отсутствия сведений о количестве, видовом составе выгруженной рыбопродукции в порт Пусан за 29.12.2008, о количестве, видовом составе перегруженной рыбопродукции с СРТМ-К “Кит“ за 01.01.2009, о количестве, видовом составе выгруженной рыбопродукции в порт Пусан за 02.01.2009 подтверждается материалами дела.

Довод кассационной жалобы о повторном привлечении общества к административной ответственности судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку отмена постановления административного органа по иным основаниям, не предусмотренным статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, не препятствует привлечению лица к административной ответственности в пределах соответствующего срока давности.

Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и не подтверждают неправильного применения судами правовых норм. Переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

При изложенных выше обстоятельствах выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, поэтому решение суда и постановление апелляционного суда как принятые в соответствии с действующими нормами материального права следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 18.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу N А51-21823/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П.Филимонова

Судьи

Т.Г.Брагина

Г.В.Котикова