Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 02.06.2010 N Ф03-3103/2010 по делу N А59-6175/2009 Правомерно частично удовлетворены заявленные требования о признании не подлежащим исполнению решения налогового органа в части взыскания пеней и налога на имущество, пеней по ЕНВД и пеней по транспортному налогу, так как налог на имущество в спорном размере ранее уже был учтен налоговым органом при взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июня 2010 г. N Ф03-3103/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Филимоновой Е.П.

Судей: Брагиной Т.Г., Котиковой Г.В.

при участии

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью “Поронайское автотранспортное предприятие“ - представитель не явился

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Сахалинской области - представитель не явился

от третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, судебного пристава-исполнителя ОСП по Поронайскому району УФССП РФ по Сахалинской области Тетерина Е.А. - представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Сахалинской области

на решение от 12.02.2010

по делу N А59-6175/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Белоусов А.И., в суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью “Поронайское автотранспортное предприятие“

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Сахалинской области

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Поронайскому району УФССП РФ по Сахалинской области Тетерина Е.А.

о признании не подлежащим исполнению постановления

Общество с ограниченной ответственностью “Поронайское автотранспортное предприятие“ (далее - ООО “Поронайское автотранспортное предприятие“, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Сахалинской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании не подлежащим исполнению постановления от 28.07.2009 N 229 о взыскании 63 719 руб. налогов и 1 756, 63 руб., пеней за счет имущества налогоплательщика, всего на общую сумму 65 475, 63 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее - управление), судебный пристав-исполнитель ОСП по Поронайскому району УФССП РФ по Сахалинской области Тетерина Е.А. (далее - судебный пристав-исполнитель).

Решением суда от 12.02.2010 признано не подлежащим исполнению постановление налогового органа от 28.07.2009 N 229 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в части 312 руб. налога на имущество организаций (далее - налог на имущество), 189, 74 руб. пеней по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД), 59, 17 руб. пеней по налогу на имущество и 364, 17 руб. пеней по транспортному налогу, в остальной части заявленных требований отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением суда, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части требований по налогу на имущество.

В обоснование жалобы инспекция ссылается на то, что ею был соблюден порядок принятия решения от 28.07.2009 N 229 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, однако суд неправомерно удовлетворил требования общества по налогу на имущество в размере 312 руб., а опечатка, допущенная налоговым органом в своем отзыве от 08.01.2010 N 02-09/01277 не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщика.

Общество, инспекция, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участия своих представителей в судебном заседании кассационной инстанции не обеспечили. В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, и отзыве на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, инспекцией направлены обществу требования: от 13.05.2009 N 4968 об уплате 4974 руб. транспортного налога и 364, 17 руб. пеней по данному налогу; от 26.05.2009 N 5357 об уплате 18 120 руб. ЕНВД, 1 205 руб. налога на имущество организаций и 324, 83 руб., 59, 17 руб. пеней по данным налогам; от 08.06.2009 N 6332 об уплате 65 919 руб. ЕНВД и 1 685, 85 руб. пеней по данному налогу.

В связи с неисполнением обществом требований в установленный срок (29.05.2009, 11.06.2009 и 24.06.2009), инспекция приняла решения от 04.06.2009 N 529, от 18.06.2009 N 559 и от 06.07.2009 N 600 о взыскании налогов и пеней в указанных суммах за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Во исполнение данных решений инспекция направила в филиал АК СБ РФ ОАО Южно-Сахалинское отделение N 8567 г. Южно-Сахалинск (Поронайское отделение N 7311) инкассовые поручения: от 04.06.2009 NN 1356 и 1357 на перечисление в бюджетную систему 14 974 руб. в счет уплаты транспортного налога и 364, 17 руб. пеней по налогу; от 18.06.2009 NN 1456 и 1457 на перечисление в бюджетную систему 18 120 руб. в счет уплаты ЕНВД и 324, 83 руб. пеней по налогу; от 18.06.2009 NN 1458 и 1459 на перечисление в бюджетную систему 1 205 руб. в счет уплаты налога на имущество и 59, 17 руб. пеней по налогу; от 06.07.2009 NN 1552 и 1553 на перечисление в бюджетную систему 65 919 руб. в счет уплаты ЕНВД и 1 685, 85 руб. пеней по налогу. Вышеуказанные инкассовые поручения помещены в картотеку.

28.07.2009 инспекция вынесла решение N 229 и постановление о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика в общей сумме 65 475, 63 руб., в том числе 63 719 руб. налогов и 1 756, 63 руб. пеней.

На основании указанного постановления судебный пристав-исполнитель постановлением от 05.08.2009 возбудил исполнительное производство N 64/11/13119/5/2009.

Полагая, что инспекцией нарушена процедура взыскания налогов и пеней во внесудебном порядке, общество обратилось в арбитражный суд с кассационным заявлением.

Инспекция ссылается на следующие обстоятельства: обществом в налоговый орган представлены декларация по налогу на имущество за 2008 год от 22.01.2009, первая уточненная налоговая декларация по налогу на имущество от 10.02.2009 (суда налога исчислена к уплате в бюджет - 312 руб.), вторая уточненная налоговая декларация по налогу на имущество от 12.05.2009 (сумма налога исчислена к уплате в бюджет - 430 руб.).

На основании исследования и оценки представленных доказательств: требования от 08.04.2009 N 3586, решения и постановления от 28.05.2009 N 170 судом установлено, что налог на имущество за 2008 год в размере 312 руб. ранее учтен налоговым органом при взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.

С учетом данного обстоятельства, а также положений статей 46, 47 НК РФ, судом сделан обоснованный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для взыскания спорной суммы налога на имущество организаций за счет имущества налогоплательщика.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда и не подтверждают неправильного применения судами правовых норм. Переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, не входи в полномочия суда кассационной инстанции, установленной статьей 286 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 12.02.2010 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-6175/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П.Филимонова

Судьи

Т.Г.Брагина

Г.В.Котикова