Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.06.2010 N Ф03-3740/2010 по делу N А51-17290/2009 При установлении судебным приставом-исполнителем, что местом совершения исполнительных действий согласно исполнительному документу является территория, на которую его полномочия не распространяются, исполнительный документ должен быть передан в другое подразделение судебных приставов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июня 2010 г. N Ф03-3740/2010

Резолютивная часть постановления от 26 мая 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Г.А.Суминой

Судей: В.М.Голикова, О.Н.Трофимовой

при участии

от ООО “Стэги-2“ - представитель не явился;

от отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа Управления федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю - представитель не явился;

от третьего лица: ООО “РифЛайт“ - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа Управления федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

на решение от 26.10.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010

по делу N А51-17290/2009



Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Г.Н.Кошлакова, в апелляционной инстанции судьи: З.Д.Бац, Н.В.Алферова, Е.Л.Сидорович

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Стэги-2“

к отделу судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа Управления федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью “РифЛайт“

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя

Общество с ограниченной ответственностью “Стэги-2“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа Управления федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - служба судебных приставов, ОСП по Фрунзенскому району) от 11.09.2009 о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству N 5/5/43225/45/2009 в отношении должника - ООО “Стэги-2“.

Решением суда от 26.10.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010, заявленные требования удовлетворены; оспариваемое постановление службы судебных приставов признано недействительным как несоответствующее Федеральному закону “Об исполнительном производстве“ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвовало общество с ограниченной ответственностью “РифЛайт“.

В кассационной жалобе ОСП по Фрунзенскому району, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новое решение, которым отказать ООО “Стэги-2“ в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает, что статья 30 и часть 2 статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ не ставят возбуждение исполнительного производства в зависимость от наличия у взыскателя доказательств нахождения имущества должника на территории, подведомственной отделу судебных приставов, в который предъявляется исполнительный лист. Кроме того, фактическое отсутствие имущества, принадлежащего должнику по месту, указанному взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, так как данное основание не включено в перечень статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ. В связи с чем в рассматриваемом случае основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО “Стэги-2“ у судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому району отсутствовали.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на тот факт, что на момент возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не располагал достоверными сведениями о месте регистрации должника-организации по адресу: г. Магадан, ул. Набережная реки Магаданки, 11-412.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако явку своих представителей для участия в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.



Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2008 по делу N А51-8810/200614-198 утверждено мировое соглашение от 25.05.2008, заключенное между ООО “Стэги“, ООО “Стэги-2“, ООО “РифЛайт“ о передаче в собственность взыскателю - ООО “РифЛайт“ принадлежащего ООО “Стэги-2“ судна ТСМ “Святой Георгий“ в счет частичного погашения долга по решению Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2006 по делу N А51-8810/200614-198 на сумму 15 554 000 руб., а также о подтверждении остатка долга в порядке солидарной ответственности в сумме 10 073 042,54 руб.

В связи с неисполнением мирового соглашения по заявлению взыскателя Арбитражным судом Приморского края 24.06.2009 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения с указанием адреса должников ООО “Стэги“ и ООО “Стэги-2“ - г. Владивосток, ул. Багратиона, 5.

На основании данного исполнительного листа 11.09.2009 судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому району Андреевым А.А. возбуждено исполнительное производство N 5/5/43225/45/2009 в отношении должника ООО “Стеги-2“ о взыскании денежной суммы в размере 10 073 042,54 руб.

Одновременно 11.09.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ОАО АКБ “Надежный банк“ поручено провести проверку наличия счетов должника и в случае их выявления наложить арест на денежные средства должника в размере суммы задолженности.

Не согласившись с постановлением от 11.09.2009 о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ООО “Стэги-2“ обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования. Выводы суда поддержаны апелляционным судом.

Согласно пункту 3 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в отношении должника-организации исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

Из материалов дела видно, что местом совершения исполнительных действий согласно исполнительному документу является ул. Багратиона, 5 в г. Владивостоке (Советский район г. Владивостока), либо г. Магадан, ул. Набережная реки Магаданки, 11-412 - юридический адрес должника, территории, на которые полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому району не распространяются и в этой связи исполнительный лист должен быть передан в другое подразделение судебных приставов.

Судами обеих инстанций установлено, что, возбуждая исполнительное производство N 5/5/43225/45/2009 в отношении должника - ООО “Стэги-2“ по адресу: г. Владивосток, ул. Станюковича, 3, и вынося в рамках данного исполнительного производства постановление от 11.09.2009, судебный пристав-исполнитель не обладал достоверными сведениями и доказательствами того, что по указанному адресу находится имущество должника, либо по указанному адресу располагается представительство или филиал общества, либо указанный адрес является юридическим адресом общества. Кроме того, согласно уставу ООО “Стэги-2“, выписке из Единого государственного реестра от 15.09.2009, местом нахождением общества является: г. Магадан, ул. Набережная реки Магаданки, 11-412. Филиалов и представительств общество не имеет. Имущество во Фрунзенском районе г. Владивостока у заявителя отсутствует. Принадлежащее ООО “Стэги-2“ судно ТСМ “Святой Георгий“, в отношении которого судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемого постановление от 14.09.2009 о запрете распоряжения имущество, зарегистрировано в ГУ “Магаданский морской рыбный порт“.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что возбуждение исполнительного производства в отношении должника - ООО “Стэги-2“ и совершение в отношении него дальнейших исполнительных действий в рамках данного исполнительного производства не входит в компетенцию ОСП по Фрунзенскому району.

Отклоняя как несоответствующий действительности довод службы судебных приставов о том, что на момент возбуждения спорного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не располагал достоверными сведениями о месте регистрации должника-организации, суды обоснованно сослались на тот факт, что в самом постановлении от 11.09.2009 о розыске счетов должника адрес его местонахождения указан как: г. Магадан, ул. Набережная реки Магаданки, 11-412.

Принимая во внимание изложенное, а также установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2009 по делу N А51-17291/2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционной суда от 24.02.2010, обстоятельства, в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежащие доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, судебные инстанции правомерно удовлетворили заявление ООО “Стэги-2“ о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому району от 11.09.2009 о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству N 5/5/43225/45/2009 в отношении должника - ООО “Стэги-2“

В силу отсутствия оснований, предусмотренных пунктами 1 - 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты как принятые с правильным применением судами норм материального и процессуального права отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 26.10.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу N А51-17290/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Г.А.Сумина

Судьи:

В.М.Голиков

О.Н.Трофимова