Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.06.2010 N Ф03-3694/2010 по делу N А24-5110/2009 Старший судебный пристав имеет право отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства только в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июня 2010 г. N Ф03-3694/2010

Резолютивная часть постановления от 26 мая 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Г.А.Суминой

Судей: В.М.Голикова, О.Н.Трофимовой

при участии

от ГУП “Камчатскбургеотермия“ - представитель не явился;

от начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Камчатскому краю - представитель не явился;

от третьего лица: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю - представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю

на решение от 21.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010

по делу N А24-5110/2009

Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.М.Сакун; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Л.Сидорович, Г.А.Симонова, З.Д.Бац

по заявлению

государственного унитарного предприятия “Камчатскбургеотермия“

к начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю

о признании недействительным постановления

Арбитражный суд Камчатского края решением от 21.12.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010, удовлетворил заявление государственного унитарного предприятия “Камчатскбургеотермия“ (далее - ГУП “Камчатскбургеотермия“), признав пункты 3 и 4 постановления начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (далее - старший судебный пристав) от 02.10.2009 несоответствующими требованиям пункта 9 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю (далее - МИФНС России N 3 по Камчатскому краю, налоговый орган), Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю обжаловала указанные судебные акты в порядке кассационного производства, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей для участия в судебное заседание не обеспечили; отзывы на кассационную жалобу не представили.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судами норм материального права сводятся к тому, что при разрешении спора суды обеих инстанций неправильно применили пункт 6 статьи 21 и неправильно истолковали положение пункта 9 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ.

Как видно из материалов дела, 29.12.2008 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю 24 и 25 декабря 2008 года вынес постановления об окончании 38 исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатскому краю в связи невозможностью их исполнения.

Сопроводительными письмами исполнительные листы возвращены взыскателю и поступили последнему в период с 09.02.2009 по 20.02.2009.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатскому краю (в настоящее время МИФНС России N 3 по Камчатскому краю) 07.10.2009 обратилась в Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, который, по мнению налогового органа, неправомерно возвратил взыскателю исполнительные листы.

Постановлением от 09.10.2009 N 50/47 начальник Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю восстановил срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и удовлетворил жалобу налогового органа, поданную в порядке подчиненности, признав незаконными и отменив постановления об окончании исполнительных производств.

Данные обстоятельства явились поводом для обращения ГУП “Камчатскбургеотермия“ в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным вышеназванного постановления старшего судебного пристава.

Часть 9 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ предусматривает, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Сроки предъявления исполнительного листа к исполнению установлены статьей 21 Федерального закона N 229-ФЗ, в соответствии с частью 6 которого оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из содержания указанных норм права следует, что старший судебный пристав имеет право отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства только в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судами установлено, что постановления об окончании исполнительного производства с исполнительными листами возвращены взыскателю и поступили последнему в период с 09.02.2009 по 20.02.2009. С учетом положений части 6 статьи 21 и части 3 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ старший судебный пристав мог отменить оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя в течение шести месяцев со дня их возвращения взыскателю, каковым является налоговый орган, но не позднее 21.08.2009.

Между тем, старшим судебным приставом оспариваемое постановление принято 09.10.2009, то есть за пределами установленного срока, в связи с чем оно правомерно признано незаконным и отменено в части.

Довод заявителя жалобы о том, что для урегулирования спорных правоотношений подлежит применению часть 4 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ, является ошибочным, поскольку указанная норма права предусматривает сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей, к числу которых относятся взыскание алиментов, взыскание вреда, причиненного здоровью, и другие. Взыскиваемые по постановлениям налоговых органов задолженность по налогам и сборам, штрафные санкции и пени к числу периодических платежей не относятся. Сроки предъявления к исполнению данных постановлений предусмотрены частью 6 указанной нормы права, как оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции.

Следовательно, арбитражными судами обеих инстанций правомерно применена для урегулирования спорных правоотношений часть 6, а не 4 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ.

С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы налогового органа, доводы которого основаны на неправильном толковании норм материального права.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 21.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу N А24-5110/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Г.А.Сумина

Судьи:

В.М.Голиков

О.Н.Трофимова