Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.06.2010 N Ф03-3568/2010 по делу N А51-8798/2008 В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве), признанных судом обоснованными и необходимыми, они подлежат возмещению за счет лица, обратившегося в суд с заявлением о банкротстве.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июня 2010 г. N Ф03-3568/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2010 года. Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: С.Н.Новиковой, Л.Б.Шариповой

при участии

от ФНС России: Каргина Д.П. - специалист 1 разряда, доверенность от 16.09.2009 N 12-45-3744

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 20.01.2010

по делу N А51-8798/2008 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кучинский Д.Н.

По заявлению ФНС России

о признании индивидуального предпринимателя Лебедь А.И. несостоятельным (банкротом)

Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2009 в отношении индивидуального предпринимателя Лебедь А.И. введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Натюшин Ф.Ю.

Определением от 09.10.2009 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Лебедь А.И. прекращено, рассмотрение вопроса о возложении судебных расходов за период проведения процедуры наблюдения на ФНС России отложено.

Определением от 20.01.2010 с ФНС России в пользу ИП Натюшина Ф.Ю. взысканы судебные расходы, понесенные в процедуре наблюдения, в сумме 137093,69 руб., в остальной части отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 определение в обжалуемой части - в части взыскания судебных расходов по проведению процедуры наблюдения по делу о банкротстве ИП Лебедь А.И. с ФНС России оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить определение от 20.01.2010 в части возложения расходов в сумме 137093,69 руб. на уполномоченный орган, расходы, связанные с процедурой банкротства ИП Лебедя А.И., возложить на должника. Заявитель не согласен с тем, что отсутствует имущество, на которое могло быть обращено взыскание с целью возмещения расходов по делу о банкротстве; частичная оплата задолженности, текущих платежей, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в период процедуры наблюдения свидетельствует о платежеспособности должника. В настоящее время Лебедь А.И. состоит на налоговом учете в МИФНС N 10 по Приморскому краю в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности - брокерская деятельность согласно выписки из ЕГРИП, в связи с чем возложение расходов на ФНС России как на заявителя по делу о банкротстве предпринимателя неправомерно.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. Другие лица, участвующие в деле, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, при этом о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Исходя из доводов кассационной жалобы, проверив законность определения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для его отмены.

Согласно ст. 59 Федерального закона “О несостоятельности“ (банкротстве) - (далее - Закон о банкротстве) все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве), что согласуется с положениями, изложенными в п. 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

С учетом положений вышеприведенных норм права, арбитражные суды, установив факт отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, связанных с проведением в отношении индивидуального предпринимателя процедуры банкротства, то, что их возмещение не производилось, а также то, что эти расходы являются необходимыми и обоснованными, пришли к выводу об отнесении их на ФНС России.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства понесенных судебных расходов по делу о банкротстве и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды обеих инстанций признали обоснованными и необходимыми расходы на выплату вознаграждения за период проведения процедуры банкротства - наблюдения в сумме 135 000 руб.; расходы на оплату публикации о введении процедуры наблюдения в сумме 1786,34 руб., почтовые расходы в сумме 307,35 руб., всего в сумме 137093,69 руб.

Вывод судов о наличии оснований для взыскания с ФНС России в пользу временного управляющего вознаграждения и расходов сделан с правильным применением норм законодательства о банкротстве, соответствует имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела. При этом уполномоченным органом не представлено доказательств отстранения Натюшкина Ф.Ю. от исполнения обязанностей временного управляющего должника, обжалования действий временного управляющего, следовательно, предусмотренные Законом о банкротстве основания для отказа временному управляющему в выплате вознаграждения и иных судебных расходов у суда отсутствовали.

Судом первой инстанции правомерно отказано во взыскании 25 000 руб., понесенных за услуги по проведению анализа финансового состояния должника, поскольку согласно п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве проведение анализа финансового состояния должника является обязанностью временного управляющего.

Довод ФНС России о том, что заявленные временным управляющим расходы на выплату судебных расходов не подлежат возмещению за счет ФНС России в связи с платежеспособностью должника, отклоняется кассационной инстанцией как не подтвержденный материалами дела, не основанный на положениях Закона о банкротстве, поскольку обязанность заявителя по возмещению судебных расходов при недостаточности имущества должника прямо предусмотрена в пункте 3 статьи 59 Закона о банкротстве. При этом факт отсутствия имущества у должника установлен судами и подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения от 20.01.2010 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение от 20.01.2010 по делу N А51-8798/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

С.Н.Новикова

Л.Б.Шарипова