Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 31.05.2010 N Ф03-3646/2010 по делу N А73-15060/2009 Правомерно удовлетворен иск о внесении в реестр акционеров общества записи о принадлежности истцу на праве собственности акций, поскольку вступившим в законную силу решением мирового судьи за истцом признано право собственности на акции ответчика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2010 г. N Ф03-3646/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Лесненко С.Ю., Карпушиной Т.Н.

при участии

от истца: Пилипенко Л.Н. - представитель не явился;

от ответчика: ЗАО “Хабаровское строительно-монтажное управление “Дальстальконструкция“ - Набока А.С., представитель по доверенности от 03.11.2009 N 7-общ;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Хабаровское строительно-монтажное управление “Дальстальконструкция“

на решение от 22.12.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010

по делу N А73-15060/2009 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Тюрюмина Л.Н., в апелляционной инстанции судьи:
Козлова Т.Д., Кустова Т.С., Меркулова Н.В.

По иску Ф.И.О. br>
к закрытому акционерному обществу “Хабаровское строительно-монтажное управление “Дальстальконструкция“

о внесении записи в реестр акционеров

Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к закрытому акционерному обществу “Хабаровское строительно-монтажное управление “Дальстальконструкция“ (далее - ЗАО “ХСМУ “Дальстальконструкция“, общество) о внесении в реестр акционеров общества записи о принадлежности истцу на праве собственности 1249 обыкновенных акций.

Решением суда от 22.12.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением мирового судьи Судебного участка N 15 Индустриального района г. Хабаровска за Пилипенко Л.Н. признано право собственности на 1249 акций ответчика, в связи с чем исковые требования о внесении в реестр акционеров общества записи о принадлежности истцу акций подлежат удовлетворению.

Не согласившись с судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование кассационной жалобы, ответчик указывает на отсутствие в реестре акционеров общества данных о свободных от прав третьих лиц акций, в связи с чем исполнение оспариваемых судебных актов повлечет за собой увеличение уставного капитала ответчика не предусмотренным законом способом, что противоречит положениям статей 25, 28, 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“.

Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем ответчика в судебном заседании.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Истец извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность
применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Пилипенко Евгений Павлович являлся акционером ЗАО “ХСМУ “Дальстальконструкция“ с количеством акций 1249 штук.

Решением мирового судьи Судебного участка N 15 Индустриального района г.Хабаровска от 11.05.2007 по делу N 2-292-15/2007 право собственности на 1249 акций ЗАО “ХСМУ “Дальстальконструкция“ признано за Пилипенко Ларисой Николаевной, в связи со смертью ее мужа Пилипенко Е.П.

Во исполнение указанного решения Пилипенко Л.Н. 18.01.2008 обратилась в ЗАО ХСМУ “Дальстальконструкция“ с заявлением о включении ее в реестр акционеров, что обществом сделано не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Пилипенко Л.Н. в Арбитражный суд Хабаровского края с иском об обязании общества внести ее в реестр акционеров. Вступившим в законную силу решением суда от 12.05.2008 по делу N А73-1659/2008 заявленные исковые требования Пилипенко Л.Н. удовлетворены в полном объеме.

Поскольку общество отказалось внести в реестр акционеров запись о принадлежности Пилипенко Л.Н. 1249 акций, мотивировав это отсутствием в резолютивной части решения суда от 12.05.2008 указаний на количество акций, принадлежащих истцу, Пилипенко Л.Н. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд обеих инстанций с учетом пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил, что вступившими в законную силу судебными актами мирового судьи и арбитражного суда за истцом признано право собственности на 1249 акций ЗАО “ХСМУ “Дальстальконструкция“ и ответчик был обязан судом внести сведения об этом в реестр акционеров общества. При этом количество акций, принадлежащих истцу, также установлено указанными судебными актами.

На основании изложенного арбитражный суд обеих инстанций
пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Пилипенко Л.Н. и включении в реестр акционеров ответчика записи о принадлежащих ей на праве собственности акций в количестве 1249 штук.

Как обоснованно посчитал суд апелляционной инстанции, не имеет правового значения довод ответчика о необходимости в рамках данного дела установления лиц, с чьих лицевых счетов должны быть списаны акции и привлечения их в качестве соответчиков, поскольку установление указанных обстоятельств при наличии вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции, противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах арбитражные суды, правильно установив фактические обстоятельства по делу, дали им надлежащую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обосновали свои выводы нормами действующего законодательства, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 22.12.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу N А73-15060/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи:

С.Ю.Лесненко

Т.Н.Карпушина