Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 31.05.2010 N Ф03-11/2010 по делу N А73-542/2009 Дело по иску о признании недействительным зарегистрированного права, признании права собственности, прекращении регистрационных записей направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что суд не рассмотрел вопрос о правомерности одновременного заявления истцом требования о возврате имущества из чужого незаконного владения и требования о признании права на спорные объекты, а также не выяснил обстоятельства, касающиеся возможности реального возврата имущества истцу и восстановления его прав.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2010 г. N Ф03-11/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.Г.Красковской

Судей: Е.К.Яшкиной, Н.А.Комиссаровой

при участии

от ОАО “Дальэлектропроект“ - Бабенко И.В., представитель по доверенности без номера от 08.08.2008;

от ООО “Дальэлектропроект“: Каблуков А.В., представитель по доверенности без номера от 05.03.2010, Костенкова Я.Ф., представитель по доверенности без номера от 24.05.2010;

от Управления Росреестра по Хабаровскому краю, Волковой Г.Л. - представители не явились

рассмотрел кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью “Дальэлектропроект“

на решение от 16.11.2009

по делу N А73-542/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.В.Бутковский

По иску
открытого акционерного общества “Дальэлектропроект“

к обществу с ограниченной ответственностью “Дальэлектропроект“, Волковой Г.Л.

третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

о признании недействительным зарегистрированного права, признании права собственности, прекращении регистрационных записей и истребовании имущества из чужого незаконного владения

Открытое акционерное общество “Дальэлектропроект“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Дальэлектропроект“, обществу с ограниченной ответственностью “Лазер-Студия“, Каблукову А.В., Наместниковой Л.Б., Волковой Г.Л. о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г.Хабаровск, ул.Серышева, 22:

- 0 (15) площадью 67,1 кв.м;

- 0 (13, 14, 28-33) площадью 60,1кв.м;

- 0 (17-21, 23-27) площадью 140 кв.м;

- I (6-10, 12-18) площадью 170 кв.м;

- 0 (1-2) площадью 78,9 кв.м;

- 0 (45, 47-52) площадью 113,1 кв.м;

- I (1-7, 50) площадью 175, 8 кв.м;

- I (29-43, 45-49, 51) площадью 1105 кв.м;

- III (44-47, 49-69) площадью 322,1 кв.м;

- VII (1, 2, 7-9, 13-17, 19-24) площадью 711,3 кв.м;

- VIII (1-4, 15-16, 17-19, 22, 23, 25, 27-35, 37-39) площадью 519,9 кв.м;

о признании недействительными зарегистрированных прав ответчиков на спорные объекты; об истребовании данных объектов из чужого незаконного владения; о понуждении Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (в настоящее время - Управление Росреестра по Хабаровскому краю, далее - Управление) прекратить регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о праве собственности указанных лиц на объекты недвижимости с восстановлением соответствующих регистрационных записей о праве собственности истца.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
Управление.

В соответствии со статьей 130 АПК РФ суд выделил в отдельное производство требования: о признании права собственности истца и соответственно недействительными зарегистрированных прав ООО “Лазер-Студия“, Каблукова А.В. и Наместниковой Л.Б. на объекты недвижимости, отчужденные в их пользу ООО “Дальэлектропроект“, а также об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования общества к ООО “Дальэлектропроект“ и Волковой Л.Г. о признании права собственности на объекты недвижимости - функциональные помещения, расположенные по адресу: г.Хабаровск, ул.Серышева, 22, а именно: 0 (17-21, 23-27) площадью 140 кв.м; I (1-7, 50) площадью 175, 8 кв.м; VII (1, 2, 7-9, 13-17, 19-24) площадью 711,3 кв.м; VIII (1-4, 15-16, 17-19, 22, 23, 25, 27-35, 37-39) площадью 519,9 кв.м; о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО “Дальэлектропроект“ на эти помещения, а также о понуждении Управления прекратить соответствующие регистрационные записи в ЕГРП о праве собственности этого лица с восстановлением соответствующих регистрационных записей о праве собственности истца на указанное имущество.

Данные исковые требования обоснованы тем, что ООО “Дальэлектропроект“ учреждено с нарушением норм действующего законодательства, учредительный договор о его создании, заключенный между ОАО “Дальэлектропроект“ и Волковой Г.Л., является ничтожным. В связи с этим ООО “Дальэлектропроект“ неправомерно владеет внесенным в его уставный капитал имуществом общества, указанным в иске, регистрация права данного ответчика на это имущество незаконна. В связи с изложенным иск общества должен быть удовлетворен на основании статей 166, 168, 301 ГК РФ.

Решением от 16.11.2009 иск удовлетворен частично: признано недействительным зарегистрированное право собственности ООО “Дальэлектропроект“ на функциональные помещения 0 (17-21, 23-27) площадью 140 кв.м, I (1-7, 50) площадью 175, 8 кв.м, VII
(1, 2, 7-9, 13-17, 19-24) площадью 711,3 кв.м, VIII (1-4, 15-16, 17-19, 22, 23, 25, 27-35, 37-39) площадью 519,9 кв.м, расположенные по адресу: г.Хабаровск, ул.Серышева, 22. На данные объекты признано право собственности ОАО “Дальэлектропроект“. В остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что, требуя признать недействительным зарегистрированное право собственности ООО “Дальэлектропроект“, общество избрало надлежащий способ защиты. Поскольку право данного ответчика на спорные объекты возникло на основании решений совета директоров общества от 10.10.2007, признанных недействительными судебными актами Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-2750/2008, то указанное требование подлежит удовлетворению наряду с требованием о признании права собственности общества на это имущество. Иск в части обязания Управления прекратить регистрационные записи в ЕГРП отклонен, поскольку указанное лицо не является ответчиком по спору, и истец не согласился на привлечение Управления к участию в деле в этом процессуальном статусе.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО “Дальэлектропроект“ просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы и в дополнении к ней приводит доводы о неправильном применении судом статей 12, 16 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“, статьи 65 ФЗ “Об акционерных обществах“. Полагает, что права ООО “Дальэлектропроект“ на спорные объекты возникли из учредительного договора, а не из решений совета директоров общества. Следовательно, данный ответчик приобрел право собственности на указанное имущество по надлежащему правовому основанию, что привело к прекращению права собственности общества на это имущество и препятствует признанию права истца на него. Общество неправомерно воспользовалось вещно-правовыми способами защиты права, тогда как в данном случае подлежали применению нормы статьи 167 ГК РФ о последствиях
недействительности сделки. Кроме того, суд сделал ошибочные выводы о возможности применения такого способа защиты как признание недействительным зарегистрированного права ООО “Дальэлектропроект“ на спорные объекты.

В отзыве на кассационную жалобу истец выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает решение принятым с правильным применением норм права и предлагает оставить его без изменения.

Определением от 09.03.2010 производство по кассационной жалобе приостанавливалось на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ и возобновлено определением от 05.05.2010. В связи с уходом в отпуск судьи Цирулик О.В., участвовавшего в заседании суда 09.03.2010, и заменой его на судью Комиссарову Н.А. в порядке статьи 18 АПК РФ, рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители ООО “Дальэлектропроект“ и общества дали пояснения по кассационной жалобе и по отзыву на нее.

Представители Волковой Г.Л. и Управления, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседании суда участия не принимали.

На основании статьи 163 АПК РФ в заседании суда 25.05.2010 объявлялся перерыв до 10 часов 10 минут 28.05.2010, о чем сделано объявление на официальном сайте суда в сети Интернет.

Проверив законность решения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Арбитражный суд установил, что 10.10.2007 советом директоров общества приняты решения об учреждении совместно с Волковой Г.Л. ООО “Дальэлектропроект“; об определении имущества, вносимого в качестве вклада в его уставной капитал; об оценке данного имущества; об одобрении учредительного договора и устава общества и наделении единоличного исполнительного органа полномочиями для участия в учредительном собрании.

На данном заседании совет директоров одобрил перечень объектов недвижимости,
передаваемых в уставный капитал ООО “Дальэлектропроект“, в который вошли, в частности, функциональные помещения, расположенные по адресу: г.Хабаровск, ул.Серышева, 22, а именно: 0 (17-21, 23-27) площадью 140 кв.м; I (1-7, 50) площадью 175, 8 кв.м; VII (1, 2, 7-9, 13-17, 19-24) площадью 711,3 кв.м; VIII (1-4, 15-16, 17-19, 22, 23, 25, 27-35, 37-39) площадью 519,9 кв.м.

11.10.2007 общим собранием учредителей в составе общества и Волковой Г.Л. приняты решения об учреждении ООО “Дальэлектропроект“, об определении доли общества в уставном капитале вновь созданного юридического лица, о вкладе общества и заключен соответствующий учредительный договор.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.08.2008 по делу N А73-12174/2007 признано недействительным решение годового общего собрания акционеров общества от 25.05.2007 об избрании совета директоров общества в том составе, который принимал решение об учреждении ООО “Дальэлектропроект“.

Удовлетворяя требование общества о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО “Дальэлектропроект“ на переданные ему в качестве вклада в уставный капитал объекты недвижимости, суд исходил из возможности предъявления такого требования наряду с требованием о виндикации и о признании права.

Между тем данный вывод суда противоречит статье 12 ГК РФ, которая, равно как и иные нормы гражданского законодательства, не предусматривает такого способа защиты права.

Признавая право собственности истца на спорные объекты, суд не учел, что в зависимости от характера и последствий допущенного нарушения истец имеет возможность защитить право одним из способов, установленных законом.

Хотя выбор способа защиты права является прерогативой лица, обращающегося за защитой, это не устраняет обязанность суда обсудить возможность применения избранного лицом способа защиты в соотношении с обстоятельствами нарушения права и наступившими вследствие этого правовыми последствиями.

Суд
установил, что спорное имущество выбыло из владения общества вследствие его внесения в уставный капитал ООО “Дальэлектропроект“. Следовательно, защита права общества возможна лишь посредством такого способа защиты, который позволит восстановить фактическое владение истца этим имуществом.

Суд правильно указал, что возврат имущества из владения названного ответчика не может быть осуществлен по правилам статьи 167 ГК РФ, поскольку ООО “Дальэлектропроект“ не является стороной учредительного договора, послужившего основанием приобретения им данного имущества.

Однако в данном случае истец заявил об истребовании спорных объектов из чужого незаконного владения ООО “Дальэлектропроект“. В связи с этим суду первой инстанции следовало рассмотреть вопрос о правомерности одновременного заявления истцом указанного требования и требования о признании права на спорные объекты притом, что само по себе признание права не обеспечит восстановление владения общества этим имуществом.

Более того, суд первой инстанции выделил виндикационное требование общества в отдельное производство и на момент вынесения обжалуемого решения данное требование не рассмотрено.

При этом суд не учел, что признание права собственности истца на данные объекты без выяснения вопроса наличия либо отсутствия у ООО “Дальэлектропроект“ статуса добросовестного приобретателя, входящего в предмет исследования по виндикационному иску, и тем самым о возможности истребования имущества из владения названого ответчика по правилам статей 301 - 302 ГК РФ, преждевременно. Фактически суд предрешил вопрос о правах истца и ООО “Дальэлектропроект“ на спорные объекты, не выяснив обстоятельства, касающиеся возможности реального возврата имущества обществу и восстановления прав последнего, на что по существу направлен виндикационный иск.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене на основании части 2 статьи 288 АПК РФ как принятое с нарушением норм материального права и без полного выяснения
всех значимых для дела обстоятельств.

При новом рассмотрении дела суду с целью устранения допущенных нарушений следует обеспечить разрешение требования истца о возврате имущества из чужого незаконного владения ООО “Дальэлектропроект“; оценить возможность защиты общества посредством избранных им способов с точки зрения статьи 12 ГК РФ и в зависимости от установленного разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

Решение от 16.11.2009 по делу N А73-542/2009 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г.Красковская

Судьи

Е.К.Яшкина

Н.А.Комиссарова