Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 26.05.2010 N Ф03-3532/2010 по делу N А51-23178/2009 Правомерно удовлетворены заявленные требования о признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара, так как представленные декларантом документы соответствуют требованиям таможенного законодательства и содержат достаточные для применения первого метода таможенной оценки спорного товара “по стоимости сделки с ввозимыми товарами“ сведения о количественной определенности и достоверности стоимости сделки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2010 г. N Ф03-3532/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Филимоновой Е.П.

Судей: Брагиной Т.Г., Котиковой Г.В.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью “Атик Плюс“ - представитель не явился

от Владивостокской таможни - Гайдукова Е.М., представитель по доверенности от 30.03.2010 N 061

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Владивостокской таможни

на решение от 21.01.2010

по делу N А51-23178/2009 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Колтунова Н.В.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью “Атик Плюс“

к Владивостокской таможне

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью “Атик Плюс“
(далее - ООО “Атик Плюс“, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 15.09.2009 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в грузовой таможенной декларации N 10702030/090909/0024567 (далее - ГТД N 24567), оформленного в виде записи “Таможенная стоимость принята от 15.09.2009“ в ДТС-2.

Решением суда от 21.01.2010 заявление общества удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможня подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании, у таможенного органа имелись основания для принятия решения о невозможности применения первого метода таможенной оценки в силу того, что декларант не представил дополнительно запрошенные документы в обоснование заявленной таможенной стоимости товара.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя таможни, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение контракта от 01.07.2009 N ATR/JISR 0485, заключенного между компанией “JE IL SANGSA RUSSIA“ и ООО
“Атик Плюс“, в адрес последнего в сентябре 2009 года поступил товар на условиях CFR Владивосток, задекларированный по ГТД N 24567, таможенная стоимость которого определена декларантом по первому методу таможенной оценки - “по стоимости сделки с ввозимыми товарами“.

В связи с возникшими у таможенного органа сомнениями в достаточности и достоверности предоставленных документов и сведений, в адрес общества направлен запрос от 10.09.2009 о предоставлении дополнительных документов.

По результатам таможенного контроля 15.09.2009 таможенным органом принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной по третьему методу таможенной оценки, оформленное путем проставления отметки “Таможенная стоимость принята 15.09.2009“ в ДТС-2.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При рассмотрении спора арбитражный суд правомерно, руководствуясь пунктом 1 статьи 12, пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 “О таможенном тарифе“ (далее - Закон о таможенном тарифе), статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, утвердившим Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, исходил из того, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 12 Закона о таможенном тарифе первоосновой
для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, то есть основным методом определения таможенной стоимости является метод по стоимости сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и использован декларантом.

Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами общество представило в таможенный орган: контракт от 01.07.2009 N ATR/JISR 0485, приложение к контракту от 01.07.2009 N 1; дополнительное соглашение от 12.08.2009 N 15; паспорт сделки; инвойс от 12.08.2009 N JTW 090812-18839; коносамент N APLU 027751254; банковские платежные документы; упаковочный лист.

При этом обстоятельства дела свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому внешнеэкономическому контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества.

На основе исследования и оценки по правилам статьи 71 АПК РФ имеющихся в деле документов судом сделаны выводы о соответствии представленных документов требованиям Приказа Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, и достаточности сведений о количественной определенности и достоверности стоимости сделки.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 21.01.2010 по делу N А51-23178/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П.Филимонова

Судьи:

Т.Г.Брагина

Г.В.Котикова