Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.05.2010 N Ф03-3140/2010 по делу N А04-5210/2009 В удовлетворении иска о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказано правомерно, поскольку спорное соглашение об отступном заключено ранее, чем за шесть месяцев, предшествовавших дате подачи заявления о признании общества несостоятельным (банкротом).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2010 г. N Ф03-3140/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Карпушиной Т.Н., Саранцевой М.М.

при участии

от истца: представитель не явился,

от ответчиков: от ООО “Томичевский элеватор“ - Медведев В.Н., представитель по доверенности от 20.05.2009 б/н; от ОАО “Томичевское хлебоприемное“ - Сизов К.А., представитель по доверенности от 16.09.2009 б/н;

от третьего лица: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью “Техсоя“

на решение от 26.10.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010

по делу N А04-5210/2009 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали:
в суде первой инстанции судья Стовбун А.А., в апелляционном суде судьи Ротарь С.Б., Головнина Е.Н., Кустова Т.С.

По иску общества с ограниченной ответственностью “Техсоя“

к открытому акционерному обществу “Томичевское хлебоприемное“, обществу с ограниченной ответственностью “Томичевский элеватор“

третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

Общество с ограниченной ответственностью “Техсоя“ (далее - общество “Техсоя“) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к открытому акционерному обществу “Томичевское хлебоприемное“ (далее - общество “Томичевское хлебоприемное“) и обществу с ограниченной ответственностью “Томичевский элеватор“ (далее - общество “Томичевский элеватор“) о признании недействительным заключенного между ответчиками соглашения об отступном от 17.08.2008 и применении последствий его недействительности путем возврата обществу “Томичевское хлебоприемное“ перечисленных в исковом заявлении объектов недвижимости на общую сумму 582 923 руб. 52 коп., переданных обществу “Томичевский элеватор“ по соглашению об отступном.

Иск обоснован тем, что оспариваемая сделка совершена в преддверии возбуждения в отношении общества “Томичевское хлебоприемное“ дела о несостоятельности (банкротстве) и повлекла предпочтительное удовлетворение требований общества “Томичевский элеватор“ перед другими кредиторами должника, поэтому должна быть признана недействительной на основании пункта 3 статьи 103 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве). Кроме того, соглашение от 17.07.2008 является притворной сделкой, что свидетельствует о его недействительности на основании пункта 2 статьи 170 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области.

Решением от 26.10.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что соглашение от 17.07.2008 заключено ранее,
чем за шесть месяцев, предшествовавших дате подачи заявления о признании общества “Томичевское хлебоприемное“ несостоятельным (банкротом), поэтому данная сделка не может быть признана недействительной по правилам пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве. Оснований для признания соглашения от 17.07.2008 притворной сделкой (пункт 2 статьи 170 ГК РФ), учитывая обстоятельства его исполнения, не имеется.

В кассационной жалобе общество “Техсоя“, являющееся конкурсным кредитором общества “Томичевское хлебоприемное“, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, датой совершения спорной сделки следует считать дату передачи имущества в качестве отступного - 05.08.2008, а не дату заключения соглашения, как посчитали суды. Вследствие ошибочного определения даты совершения сделки суды сделали неверный вывод о том, что оспариваемая сделка совершена ранее, чем за шесть месяцев до подачи заявления о признании должника банкротом. Кроме того, общество “Техсоя“ оспаривает выводы апелляционного суда о недоказанности факта нарушения оспариваемой сделкой прав и законных интересов кредиторов общества “Томичевское хлебоприемное“ и об отсутствии у данного ответчика иных обязательств до подписания договора займа от 17.07.2008, во исполнение которого предоставлено отступное.

В отзыве на кассационную жалобу общество “Томичевский элеватор“ выражает несогласие с доводами общества “Техсоя“, считает обжалуемые судебные акты соответствующими нормам права и доказательствам по делу и предлагает оставить их без изменения.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представитель общества “Техсоя“, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился.

Представитель общества “Томичевский элеватор“ возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, приведенным в отзыве на жалобу.

Представитель общества “Томичевское хлебоприемное“, действующий на основании доверенности конкурсного управляющего данного общества, поддержал доводы,
изложенные в кассационной жалобе общества “Техсоя“.

Представитель Управления ФРС по Амурской области, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда не явился.

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 АПК РФ с 11.05.2010 до 15 час. 00 мин. 17.05.2010.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Арбитражные суды установили, что 17.07.2008 между обществом “Томичевское хлебоприемное“ (заемщик) и обществом “Томичевский элеватор“ (займодавец) заключен договор займа на сумму 2 613 979 руб. 75 коп. с целью исполнения заемщиком обязательств, подтвержденных решением Арбитражного суда Амурской области от 27.06.2008 по делу N А04-1314/08-6/38 о взыскании с общества “Томичевское хлебоприемное“ в пользу КФХ “Звезда“ 2 613 170 руб. 60 коп. и госпошлины в размере 809 руб. 15 коп.

Пунктом 6.1 данного договора предусмотрена возможность прекращения заемных обязательств предоставлением заемщиком отступного в виде имущества.

В связи с этим 17.07.2008 между заемщиком и займодавцем заключено соглашение об отступном, по условиям которого заемщик при невозможности возврата денежных средств передает займодавцу в собственность недвижимое и движимое имущество, указанное в приложении N 1 к соглашению.

Во исполнение договора займа общество “Томичевский элеватор“ перечислило обществу “Томичевское хлебоприемное“ заемные средства платежными поручениями от 17.07.2008 N 346 на сумму 1 813 979 руб. 75 коп., от 18.07.2008 N 351 на сумму 350 000 руб. и от 21.07.2008 N 352 на сумму 450 000 руб.

05.08.2008 из-за отсутствия необходимых для погашения займа денежных средств общество “Томичевское хлебоприемное“ по акту приема-передачи передало обществу “Томичевский элеватор“ движимое
и недвижимое имущество, указанное в приложении N 1 к соглашению от 17.07.2008.

20.01.2009 общество “Техсоя“ подало в Арбитражный суд Амурской области заявление о признании общества “Томичевское хлебоприемное“ несостоятельным (банкротом). Данное заявление поступило в арбитражный суд 28.01.2009 и решением арбитражного суда от 29.04.2009 общество “Томичевское хлебоприемное“ признано банкротом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды установили, что соглашение об отступном заключено между ответчиками 17.07.2008, тогда как заявление о признании общества “Томичевское хлебоприемное“ банкротом подано в арбитражный суд 20.01.2009.

Исходя из этого, арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что спорная сделка совершена ранее, чем за шесть месяцев, предшествовавших дате подачи заявления о признания должника несостоятельным (банкротом).

Установив этот факт, суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для признания соглашения от 17.07.2008 недействительным по правилам пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве.

Суды также правильно указали на отсутствие у данного соглашения признаков притворной сделки, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 ГК РФ, поскольку не установили наличие у сторон сделки воли на ее совершение с целью прикрыть иную сделку.

Довод заявителя жалобы о том, что соглашение об отступном считается заключенным с момента его исполнения - 05.08.2008,
судом кассационной инстанцией отклоняется.

В данном случае стороны сделки достигли соглашения о предоставлении отступного, выразив свою волю на совершение сделки и согласовав ее существенные условия, в момент подписания соглашения - 17.07.2008, что указывает на заключенность соглашения именно с указанной даты. Данное соглашение породило у сторон взаимные права и обязанности по передаче отступного и принятию его в счет прекращения обязательства. При этом статья 409 ГК РФ прямо предусматривает возможность заключения соглашения о предоставлении отступного, не связывая момент его заключения с необходимостью одновременного исполнения.

Иные доводы жалобы - о несогласии с выводами апелляционного суда о недоказанности факта нарушения оспариваемой сделкой прав и законных интересов кредиторов должника и об отсутствии у последнего иных денежных обязательств на момент заключения договора займа от 17.07.2008, кассационной инстанцией отклоняются. Данные обстоятельства не влияют на правильность вывода судов об отсутствии предусмотренных пунктом 3 статьи 103 Закона о банкротстве оснований для удовлетворения иска.

Нормы материального и процессуального права применены арбитражными судами правильно, в связи с чем обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

Решение от 26.10.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 по делу N А04-5210/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

С.Ю.Лесненко

Судьи:

Т.Н.Карпушина

М.М.Саранцева