Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 06.05.2010 N Ф03-2700/2010 по делу N А73-16662/2009 Наличие у представителя общества при составлении протокола об административном правонарушении общей доверенности без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле не является доказательством надлежащего уведомления общества о времени и месте составления указанного протокола и влечет признание незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 мая 2010 г. N Ф03-2700/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Бруева Д.В.

Судей: Брагиной Т.Г., Котиковой Г.В.

при участии

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “Северный округ“ - Ващенко И.А., доверенность от 27.11.2009 N 84

от административного органа: административной комиссии городского округа “Город Хабаровск“ - Жукова О.В., главный специалист-секретарь, доверенность от 19.03.2010 N 911

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу административной комиссии городского округа “город Хабаровск“

на решение от 07.12.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010

по делу N А73-16662/2009 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело
рассматривали: в суде первой инстанции судья Мильчина И.А., в суде апелляционной инстанции судьи Гричановская Е.В., Михайлова А.И., Сапрыкина Е.И.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “Северный округ“

к административной комиссии городского округа “Город Хабаровск“

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

Общество с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “Северный округ“ (далее - ООО “Управляющая компания “Северный округ“, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии городского округа “Город Хабаровск“ (далее - административная комиссия, комиссия, административный орган) от 16.10.2009 N 01/2106, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях (далее - КоАП Хабаровского края).

Решением суда от 07.12.2009, с учетом определения от 18.12.2009 об исправлении опечатки, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010, заявленные требования удовлетворены. Суды пришли к выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе комиссии, поддержанной его представителем в заседании суда кассационной инстанции, полагающего, что суды неправильно применили нормы материального права, в связи с чем просит судебные акты отменить и постановление административного органа оставить в силе.

В обоснование жалобы административная комиссия ссылается на то, что КоАП РФ не содержит обязанности органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, уведомлять о рассмотрении дела именно законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Также комиссия указывает на то, что КоАП
РФ не содержит специальных требований к способу извещения участников производства о совершении тех или иных процессуальных действий, в связи с чем извещение заявителя о времени и месте рассмотрения дела путем вручения представителю заявителя протокола с указанием времени и места рассмотрения дела является надлежащим, способствует оперативности производства по делу, своевременному разрешению дела.

Доводы жалобы поддержаны представителем административной комиссии в заседании суда кассационной инстанции.

Общество согласно представленному отзыву и его представитель в судебном заседании против доводов, изложенных в жалобе, возражают, считают принятые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителей, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.09.2009 административной комиссией выявлен факт нарушения пункта 52 Правил благоустройства городского округа “Город Хабаровск“, утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 26.12.2008 N 721 (далее - Правила), выразившийся в том, что по улице Джамбула, 25 ООО “Управляющая компания “Северный округ“ ведется производство земляных работ по благоустройству дворовой территории без оформления ордера, о чем составлен акт от 05.10.2009 N 11/05-13/2320.

По факту нарушения действующих на территории города Хабаровска Правил, административной комиссией в отношении общества составлен протокол от 07.10.2009 N 1129 и вынесено постановление от 16.10.2009 N 01/2106 о привлечении ООО “Управляющая компания “Северный округ“ к административной ответственности по части 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края в виде штрафа в сумме 5000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением административного органа, общество оспорило его в судебном
порядке.

При рассмотрении дела суд первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что административной комиссией допущены существенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

При этом частью 2 названной статьи предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение
о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя. Законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Из материалов дела следует, что письмом от
05.10.2009, общество надлежащим образом извещено административной комиссией о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении участвовал представитель общества Перов В.В. на основании доверенности, в которой отсутствуют полномочия на представление интересов общества при рассмотрении административного дела.

Существенное нарушение установленных законом процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении привело к нарушению процессуальных прав общества и лишению его предоставленных КоАП РФ прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, судами сделан обоснованный вывод о несоблюдении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ, определившей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции, подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 07.12.2009, с учетом определения от 18.12.2009 об исправлении опечатки, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу N А73-16662/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.В.Бруев

Судьи

Т.Г.Брагина

Г.В.Котикова