Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 04.05.2010 N Ф03-1935/2010 по делу N А73-5549/2008 При прекращении договора аренды в связи с истечением срока аренды и наличием возражений арендодателя о его продлении арендатор обязан освободить арендуемое помещение и возвратить его арендодателю.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 мая 2010 г. N Ф03-1935/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Ю.Лесненко

Судей: М.М.Саранцевой, Т.Н.Карпушиной

при участии

от истца: Васина Н.А., начальник правового отдела, доверенность от 28.12.2009 N 5622/02-02;

от ответчика: Вершинина И.В., юрист, доверенность от 31.07.2009 N 26

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального государственного учреждения “Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства“

на решение от 08.12.2009

по делу N А73-5549/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.В.Бутковский

По иску открытого акционерного общества “Центр инновационных технологий города Хабаровска“

к ФГУ “Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального агентства
по здравоохранению и социальному развитию“

об освобождении нежилого помещения

Открытое акционерное общество “Центр инновационных технологий города Хабаровска“ (далее - ОАО “Центр инновационных технологий“, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному учреждению “Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию“ (приказом от 22.04.2009 N 283 переименовано в Федеральное государственное учреждение “Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства“, далее - учреждение) об освобождении ответчиком объекта нежилого фонда - функционального (встроенного) помещения N 0 (26-33), расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 21, площадью 72,4 кв.м.

Иск обоснован тем, что срок договора от 08.05.2007 N 228/07, по которому спорное помещение передавалось учреждению в аренду, истек 07.05.2008. Поскольку после истечения срока действия договора аренды ответчик отказывается освободить занимаемое помещение, то исковые требования общества должны быть удовлетворены на основании статей 314, 622 ГК РФ.

Решением суда от 08.12.2009 иск удовлетворен. Суд обязал учреждение освободить объект недвижимости - функциональное (встроенное) помещение N 0 (26-33), расположенное по адресу: г.Хабаровск, ул. Ленина, 21, площадью 72,4 кв.м. Судебный акт мотивированы тем, что в соответствии со статьей 622 ГК РФ учреждение обязано вернуть обществу арендованное имущество после прекращения договора аренды.

В кассационной жалобе учреждение просит решение от 08.12.2009 отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неправильном применении судом норм материального права - статьи 621 ГК РФ. Считает, что отказ в признании права федеральной собственности за Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю на спорный нежилой объект сам по себе не может являться основанием в признании исковых требований
истца. Указывает на то, что судом не рассматривались вопросы о наличии у ответчика преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Центр инновационных технологий“ выразило несогласие с приведенными в жалобе доводами и просило в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив законность решения от 08.12.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 08.05.2007 между ОАО “Центр инновационных технологий“ (арендодатель) и ФГУ “Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию“ (арендатор) заключен договор N 228/07 объектов нежилого фонда, согласно условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование объект нежилого фонда - функциональное (встроенное) помещение N 0 (26-33), расположенное по адресу: г.Хабаровск, ул. Ленина, 21, общей площадью 72,4 кв.м, для использования под медицинские услуги (поликлиника) на срок с 08.05.2007 по 07.05.2008. По акту передачи спорное помещение передано арендатору.

Уведомлением от 27.03.2008 общество сообщило учреждению об отсутствии намерения возобновлять договор аренды от 08.05.2007 N 228-07 на новый срок и, ссылаясь на статью 622 ГК РФ, предложило освободить занимаемое помещение с 08.05.2008 и передать его ОАО “Центр инновационных технологий“ в течение пяти дней по акту передачи.

В связи с отказом учреждения освободить арендуемое помещение после прекращения договора аренды общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором, по истечении которого арендатор на основании статьи 622 ГК РФ обязан вернуть арендодателю имущество в
том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что правоотношения сторон по поводу спорного нежилого помещения основаны на договоре аренды с определенным сроком действия - до 07.05.2008. После истечения срока действия договора арендодатель возразил против возобновления данного договора с учреждением на новый срок, о чем свидетельствует направленное обществом в адрес ответчика уведомление от 27.03.2008 N 1328/03-04. При этом, как установлено судом, учреждение продолжает пользоваться спорным нежилым помещением по настоящее время, что подтверждается составленными истцом актами проверки использования помещения и не оспаривается ответчиком.

Исходя из установленного, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что договор аренды от 08.05.2007 N 228-07 прекратил свое действие, ответчик в соответствии со статьей 622 ГК РФ обязан освободить спорное нежилое помещение и возвратить его истцу, в связи с чем требования общества об освобождении ответчиком объекта нежилого фонда - функционального (встроенного) помещения N 0 (26-33), расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 21, площадью 72,4 кв.м являются правомерными, подлежащими удовлетворению на основании статей 621, 622 ГК РФ.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального права - статьи 621 ГК РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку доказательств того, что в течение года со дня истечения срока действовавшего договора от 08.05.2007 N 228-07 арендодатель заключил договор аренды спорного нежилого помещения с другим лицом, в материалы дела не представлены. Кроме того, указанная норма права не предусматривает безусловного порядка возобновления арендных отношений на новый срок
при прекращении договора аренды и наличии возражений арендодателя о его продлении.

С учетом изложенного решение от 08.12.2009 принято с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 08.12.2009 по делу N А73-5549/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю.Лесненко

Судьи

М.М.Саранцева

Т.Н.Карпушина