Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 04.05.2010 N Ф03-1550/2010 по делу N А16-657/2009 В иске о признании недействительными конкурса на право получения территории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, заключенных по его результатам договоров и применении последствий их недействительности отказано правомерно, поскольку прокурором не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов субъекта Российской Федерации, в защиту государственных интересов которого заявлен иск, а также судом не установлено нарушений требований закона при проведении оспариваемого конкурса.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 мая 2010 г. N Ф03-1550/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: О.В.Цирулик

Судей: Е.К.Яшкиной, О.Г.Красковской

при участии

от прокурора ЕАО: Витютнев К.В. - старший помощник прокурора по доверенности от 22.01.2010 N 8-23-2010

от Управления природных ресурсов Правительства ЕАО: Дементьев А.Е. - представитель по доверенности от 15.02.2010 N 3

от общественной организации “Общество охотников и рыболовов ЕАО“: Паневин В.М. - председатель общества (паспорт <...>), Стебловский В.В. - адвокат по доверенности от 11.09.2009 б/н

от Правительства ЕАО: Карасенко А.С. - главный специалист-эксперт юридического отдела по доверенности от 15.03.2010
N 03-24/317

от ООО “Сутара“: Попова Г.Н. - адвокат по доверенности от 15.07.2009 б/н, Мельник В.В. - заместитель генерального директора по доверенности от 15.07.2009 б/н

от ООО “Ирбис“: Ростов В.В. - генеральный директор (паспорт <...>)

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

общественной организации “Общество охотников и рыболовов Еврейской автономной области“, прокурора Еврейской автономной области

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009

по делу N А16-657/2009

Арбитражного суда Еврейской автономной области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В.Балова,

в апелляционном суде судьи: А.А.Тихоненко, М.О.Волкова, Л.Г.Малышева

По иску прокурора Еврейской автономной области

к Управлению природных ресурсов Правительства Еврейской автономной области, обществу с ограниченной ответственностью “Сутара“, обществу с ограниченной ответственностью “Охотничье-промысловая, производственно-коммерческая фирма “Ирбис“

третьи лица: общественная региональная организация Еврейской автономной области за сохранение дикой природы “Диана“, общественная организация “Общество охотников и рыболовов Еврейской автономной области“

о признании недействительными конкурса и заключенных по его результатам договоров, применении последствий недействительности договоров

Прокурор Еврейской автономной области обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области в порядке статьи 52 АПК РФ в защиту государственных интересов (интересов Еврейской автономной области) с иском к Управлению природных ресурсов Правительства Еврейской автономной области, Правительству Еврейской автономной области, обществу с ограниченной ответственностью охотничье-промысловая, производственно-коммерческая фирма “Ирбис“, обществу с ограниченной ответственностью “Сутара“ о признании недействительными конкурса на право получения территории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира от 07.07.2008 и договоров от 04.08.2008, заключенных по его результатам с обществом “Ирбис“ и ООО “Сутара“, а также о применении последствий недействительности договоров.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общественная организация “Общество охотников и рыболовов Еврейской автономной области“ и
общественная региональная организация Еврейской автономной общества за сохранение дикой природы “Диана“.

Решением от 14.10.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 решение суда отменено, в удовлетворении требований Прокурора Еврейской автономной области отказано.

Не согласившись с принятым постановлением, Прокурор ЕАО и организация “Общество охотников и рыболовов Еврейской автономной области“ обратились с кассационными жалобами, в которых просят судебный акт апелляционного суда отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

По мнению прокурора ЕАО, обжалуемый судебный акт принят с нарушением статей 447 - 449 ГК РФ, статей 37, 39 Федерального закона “О животном мире“, статьи 17 Федерального закона “О защите конкуренции“. Считает, что Прокурор обратился в арбитражный суд в целях обеспечения законности, реализации задач по защите охраняемых законом интересов государства. Нарушение порядка проведения конкурса повлекло незаконный, по мнению заявителя, отказ в предоставлении территории для пользования объектами животного мира организации “Общество охотников и рыболовов ЕАО“, а организации “Диана“ территория для пользования объектами животного мира предоставлена меньшей площадью, чем запрашивалась. Кроме того, заявителем указано на аффилированность членов конкурсной комиссии и учредителей, выигравших в торгах организаций, что также свидетельствует о проведении конкурса с нарушением требований закона.

Поддерживая по существу позицию Прокурора ЕАО, организация “Общество охотников и рыболовов ЕАО“ в своей жалобе указала, в том числе на неправильное толкование апелляционным судом положений Федерального закона “О животном мире“ и Положения о порядке выдачи долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 26.06.2000 N 569.

В отзывах на кассационные жалобы Управление природных ресурсов Правительства ЕАО, Правительство ЕАО, ООО “Сутара“, общество “Ирбис“
против доводов жалоб возражали, считая принятый судебный акт законным и обоснованным.

В судебном заседании кассационной инстанции представители Прокурора ЕАО, организации “Общество охотников и рыболовов ЕАО“ доводы своих кассационных жалоб поддержали в полном объеме, дав по ним пояснения, а представители Управления природных ресурсов Правительства ЕАО, Правительства ЕАО, общества “Сутара“, общества “Ирбис“ возражали относительно кассационных жалоб и просили оставить постановление апелляционного суда без изменения.

Проверив законность обжалуемого постановления Шестого арбитражного апелляционного суда, суд кассационной инстанции находит его подлежащим оставлению в силе.

Как установлено судебными инстанциями, Прокурором ЕАО оспаривается конкурс, оформленный протоколом от 07.07.2008 заседания конкурсной комиссии по предоставлению территории, необходимой для пользований объектами животного мира.

В силу положений статей 33, 36 Федерального закона “О животном мире“ объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов РФ, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии и гражданам в краткосрочное пользование на основании именной разовой лицензии и осуществляется в порядке, устанавливаемом названным законом, а также гражданским, земельным, водным и лесным законодательством РФ.

Определяя порядок предоставления объектов животного мира в пользование, апелляционным судом установлено следующее.

Долгосрочную лицензию на пользование животным миром выдает специально уполномоченный государственный орган субъекта РФ по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания на основании решений высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ.

Порядок выдачи долгосрочных лицензий определен статьей 37 ФЗ “О животном мире“ и Положением, утвержденным Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 26.06.2000 N 569.

Проанализировав вышеназванные нормы права на предмет определения способа организации проведения конкурса на предоставление объектов животного мира, апелляционный суд признал,
что претенденты на одну и ту же территорию, необходимую для пользований объектами животного мира, должны иметь положительное заключение специально уполномоченного государственного органа субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания; объекты животного мира предоставляются в пользование на основании конкурса с соблюдением антимонопольных требований, который должен проводиться органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации совместно со специально уполномоченным государственным органом.

Судом установлено, что на основании постановления Правительства ЕАО от 10.10.2006 N 247-пп функции лицензирующего органа в сфере пользования объектами животного мира, отнесенным к объектам охоты на территории ЕАО, выполняет Управление природных ресурсов Правительства ЕАО.

Приказом Управления природных ресурсов Правительства ЕАО от 28.01.2008 N 21 на основании статьи 37 ФЗ “О животном мире“ в целях упорядочения передачи в пользование объектов животного мира на территории ЕАО образована областная конкурсная комиссия по предоставлению территории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, задачами которой являются рассмотрение заявок на получение объектов животного мира в пользование и определение победителей конкурса. На основании решения данной комиссии Управление природных ресурсов Правительства ЕАО готовит проект решения Правительства ЕАО о предоставлении объектов животного мира.

Руководствуясь статьями 447 - 449 ГК РФ, арбитражный суд определил, что оспаривание конкурса в судебном порядке возможно по иску заинтересованного лица в случае проведения его с нарушением установленных законом правил.

Проверяя оспариваемый Прокурором ЕАО конкурс с позиции нарушения вышеуказанных норм гражданского законодательства, апелляционный суд, с учетом ссылки Прокурора ЕАО об инициировании иска в интересах Еврейской автономной области (государственных интересах), пришел к правильному выводу о том, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении прав
и законных интересов данного субъекта Российской Федерации. Более того, судом установлено, что фактически настоящий иск заявлен в интересах конкретного лица, а именно общественной организации “Общество охотников и рыболовов Еврейской автономной области“, по жалобе которой и проводилась прокурорская проверка.

Далее, оценив представленные в деле доказательства, касающиеся порядка проведения оспариваемого конкурса, судом установлено, что на заседании конкурсной комиссии 07.07.2008 участвовали все соискатели, предоставившие ранее заявки на получение объектов животного мира, в частности общество “Ирбис“, общество “Сутара“, организация “Диана“, организация “Общество охотников и рыболовов Еврейской автономной области“.

По результатам заседания конкурсной комиссии принято решение о предоставлении трем претендентам (ООО ОППКФ “Ирбис“, ООО “Сутара“, ОРО ЕАО “Диана“) территории для пользования объектами животного мира, а организации “Общество охотников и рыболовов Еврейской автономной области“ в предоставлении территории для пользования объектами животного мира отказано в соответствии с требованиями антимонопольного законодательства.

В дальнейшем с ООО ОППКФ “Ирбис“, ООО “Сутара“, ОРО ЕАО “Диана“ были заключены договоры сроком на 10 лет о предоставлении в пользовании территории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, являющиеся приложениями к соответствующим долгосрочным лицензиям, выданным 04.08.2008 охотпользователям.

Как установлено судебной инстанцией, отказ в предоставлении организации “Общество охотников и рыболовов Еврейской автономной области“ территории для пользования объектами животного мира был, в том числе обусловлен отсутствием положительного заключения специально уполномоченного государственного органа, свидетельствующего о том, что лицо, подавшее заявку на получение долгосрочной лицензии, соответствует установленным требованиям, необходимым для получения долгосрочной лицензии.

При таких обстоятельствах апелляционный суд установил, что организация “Общество охотников и рыболовов Еврейской автономной области“ наряду с другими претендентами, подавшими соответствующие заявки на территории, необходимые для пользования объектами животного мира, принимала
участие в конкурсе (каких-либо препятствий для участия данной организации в конкурсе не установлено), однако по ряду объективных причин ей было отказано в предоставлении запрашиваемой территории. В связи с этим суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных Прокурором ЕАО требований, поскольку нарушения прав и законных интересов организации проведением оспариваемого конкурса не установлено. При этом суд счел, что отсутствие официального извещения о проведении конкурса 07.07.2008 не учинило препятствий к допуску претендентов, в том числе и организации “Общество охотников и рыболовов Еврейской автономной области“ для участия в конкурсе.

Выводы апелляционного суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и с учетом всех обстоятельств дела.

Доводы заявителей кассационных жалоб относительно заинтересованности членов конкурсной комиссии и ряда претендентов на участие в конкурсе подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку, как правильно указано апелляционным судом, настоящий иск заявлен Прокурором ЕАО по другим основаниям.

Иные доводы кассационных жалоб не опровергают выводы апелляционного суда и противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 по делу N А16-657/2009 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В.Цирулик

Судьи

Е.К.Яшкина

О.Г.Красковская