Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 23.04.2010 N Ф03-1084/2010 по делу N А59-6183/2008 Правомерно удовлетворен иск о взыскании задолженности по договору поставки столярно-строительных изделий, так как неолата ответчиком стоимости поставленного товара в предъявленном ко взысканию размере подтверждается материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2010 г. N Ф03-1084/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Л.К.Кургузовой

Судей: Т.Г.Брагиной, Е.П.Филимоновой

при участии

от истца: ООО “Экспортлес“ - представитель не явился

от ответчика: ИП Спицына А.И. - представитель не явился

от третьего лица:

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Индивидуального предпринимателя Спицына А.И.

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010

по делу N А59-6183/2008

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья: О.Н.Боярская, в апелляционном суде судьи: Н.А.Скрипка, С.В.Шевченко, И.С.Чижиков

По иску Общества с ограниченной ответственностью “Компания “Экспортлес“

к Индивидуальному предпринимателю Спицыну А.И.

о взыскании задолженности по
договору поставки и неустойки

Общество с ограниченной ответственностью “Экспортлес“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Спицына А.И. 757 984,91 руб., из которых 548 866,70 руб. сумма задолженности по договору поставки от 10.02.2006 N 9, 209 118.21 руб. неустойка.

Решением суда от 12.03.2009 исковые требования общества удовлетворены в полном объеме со ссылкой на наличие задолженности.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 решение суда отменено. Обществу в удовлетворении иска отказано. Суд счел, что поставка товаров по счету от 05.02.2007 N ЗС 0358 осуществлена не в рамках договора от 10.02.2006 N 9, в связи с чем отсутствуют основания полагать о наличии у ответчика задолженности по указанному выше договору с учетом его условий и факта оплаты поставленной продукции.

Постановлением Федерального арбитражного суда от 19.11.2009 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

По результатам нового рассмотрения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 решение суда от 12.03.2009 изменено. С индивидуального предпринимателя Спицына А.И. в пользу ООО “Экспортлес“ взыскано 548 866,7 руб. основного долга, в части взыскания 209 118,21 руб. неустойки производство по делу прекращено.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда в части взыскания 548 866,7 руб., предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление в обжалуемой части отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального
права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены постановления апелляционного суда в обжалуемой части не установил.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, в 2006 - 2007 годах между ООО “Экспортлес“ и ИП Спицыным А.И. совершались сделки по поставке столярно-строительных изделий, что подтверждается платежными поручениями N 23 от 03.07.2006, N 231 от 13.11.2006, N 2, 3 от 05.02.2007, счет-фактурами от 22.01.2007, от 29.01.2007.

ООО “Экспортлес“ на основании заказа-счета от 05.02.2007 N ЗС0358 поставил ИП Спицыну А.И. пиломатериалы на общую сумму 798 746,06 руб. Факт поставки подтверждается квитанцией о приеме груза к перевозке N ЭЖ146894, товарной накладной от 23.08.2007 N 81 и ответчиком не оспаривается.

Платежным поручением от 17.07.2007 N 23 предпринимателем перечислена обществу за поставленный пиломатериал предоплата в сумме 350 000 руб. Выставленные обществом счет-фактуры N 00000134 от 23.08.2007 на сумму 798 746,06 руб., N 00000136 от 27.08.2007 на сумму 100 120,64 руб. предпринимателем не оплачены.

Неоплата предпринимателем стоимости постановленного товара в размере 548 866,7 руб. послужила основанием для обращения ООО “Экспортлес“ в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора пришел к правомерному выводу о заключении сторонами разовой сделки купли-продажи, применив к спорным правоотношениям положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять
этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о получении предпринимателем продукции и ее неполной оплате, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования в сумме 548 866,7 руб.

Обоснованность заявления ответчика о фальсификации доказательств проверялась апелляционным судом, и результаты данной проверки отражены в судебном решении, что соответствует требованиям статьи 161 АПК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено арбитражным судом полно и всесторонне, выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу N А59-6183/2008 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К.Кургузова

Судьи

Т.Г.Брагина

Е.П.Филимонова