Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 23.04.2010 N Ф03-1080/2010 по делу N А51-10505/2009 Дело по заявлению о признании незаконным отказа в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций передано на новое рассмотрение, так как суд не дал оценку доводам администрации муниципального образования о том, что размещение спорных конструкций будет нарушать архитектурный облик сложившейся застройки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2010 г. N Ф03-1080/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Котиковой Г.В., Филимоновой Е.П.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью “Креатив-ДВ“ - Овчинникова Н.А., представитель по доверенности б/н от 05.04.2010

от администрации города Владивостока - Стовбун Ю.С., представитель по доверенности N 1-3/5875 от 23.12.2009

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

администрации города Владивостока

на решение от 14.10.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009

по делу N А51-10505/2009 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Голоузова О.В., в суде апелляционной инстанции
судьи: Сидорович Е.Л., Симонова Г.А., Еремеева О.Ю.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью “Креатив-ДВ“

к администрации города Владивостока

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью “Креатив-ДВ“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения администрации города Владивостока (далее - администрация) об отказе в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций и об обязании администрации устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем выдачи разрешения на установку рекламных конструкций.

Решением суда от 14.10.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009, заявленные требования удовлетворены. Суды пришли к выводу о несоответствии оспариваемого решения Федеральному закону от 13.03.2006 N 38-ФЗ “О рекламе“ (далее Федеральный закон N 38-ФЗ).

В кассационной жалобе администрация просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Представитель администрации в судебном заседании уточнил требования по кассационной жалобе: просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Общество просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва на жалобу, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей администрации и общества, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением администрации, оформленным письмом от 15.04.2009 N 57-96, обществу отказано в выдаче разрешений на установку 16 рекламных конструкций - щитов двухсторонних отдельно стоящих, размером 3 м x 6 м - на основании пунктов 3, 4 части 15 статьи 19
Федерального закона N 38-ФЗ.

Посчитав, что решение об отказе в выдаче разрешений нарушает его права и законные интересы и не соответствует Федеральному закону N 38-ФЗ, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании оспариваемого решения незаконным.

В соответствии с частями 1, 2, 9 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ законного владельца соответствующего недвижимого имущества, либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Согласно части 15 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано. При этом данной нормой определен исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть отказано в выдаче разрешения. К таким основаниям отнесены нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта и нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа (пункты 3, 4 части 15 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ).

Судебными инстанциями установлено, что одним из оснований для отказа в выдаче разрешений на размещение рекламных
конструкций по рассматриваемому делу послужило нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки в случае установки спорных реклам. В подтверждение данного основания администрация при рассмотрении спора указывала на то, что размещенные в центральной части города на фоне узких улиц и относительно малоэтажной застройки рекламные щиты размером 3 м x 6 м выглядят эклектично и не масштабно, искажая архитектурно-художественное восприятие основанных характеристик и панорам городской среды. Кроме того, размещение спорных рекламных конструкций перекроет визуальные оси пешеходных связей в скверах, парках и на набережной города и будет являться помехой для пешеходов.

Однако, удовлетворяя требование общества, суд первой инстанции не дал оценки указанным доводам администрации.

Судом апелляционной инстанции, при рассмотрении апелляционной жалобы эти доводы администрации, положенные в основу апелляционной жалобы, также не рассмотрены и оценка им не дана.

Ссылка судов на то, что администрацией в оспариваемом решении не указано каким образом размещение рекламных конструкций будет нарушать архитектурный облик сложившейся застройки, а также в чем именно заключается нарушение архитектурного облика, неосновательна. Оспариваемое решение администрации в соответствии с частью 15 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ содержит основания отказа в выдаче разрешений, которые должны быть проверены судебными инстанциями при рассмотрении спора.

Неосновательны и ссылки на согласование размещения спорных рекламных конструкций с Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры города Владивостока, а также заключение договоров предоставления муниципальных рекламных мест, поскольку данные обстоятельства не могут служить основанием для признания оспариваемого решения незаконным, если будет установлено несоответствие размещения рекламных конструкций требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует
дать оценку указанным доводам администрации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 14.10.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу N А51-10505/2009 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К.Кургузова

Судьи:

Г.В.Котикова

Е.П.Филимонова