Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 14.04.2010 N Ф03-2179/2010 по делу N А51-23426/2009 Если декларантом заявленная таможенная стоимость “по стоимости сделки с ввозимыми товарами“ подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, у таможенного органа отсутствуют основания для корректировки таможенной стоимости товара при отсутствии доказательств наличия обстоятельств, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 апреля 2010 г. N Ф03-2179/2010

Резолютивная часть постановления от 08 апреля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Г.А. Суминой

Судей: В.М. Голикова, И.С. Панченко

при участии

от заявителя: ООО “ТКС“ - представитель не явился;

от Владивостокской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Владивостокской таможни

на решение от 25.01.2010

по делу N А51-23426/2009

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Л. Бибик

По заявлению общества с ограниченной ответственностью “ТКС“

к Владивостокской таможне

о признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости товара

Общество с ограниченной ответственностью “ТКС“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд
Приморского края с заявлением, с учетом его уточнения, о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости товара ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10702030/071209/0035787 (далее - ГТД N 35787), оформленного проставлением отметки “ТС принята 07.12.2009“ в ДТС-2

Решением суда от 25.01.2010 заявленные требования удовлетворены; оспариваемое решение таможенного органа признано недействительным как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ), Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (далее - Закон о таможенном тарифе).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда и полагает, что у таможенного органа имелись основания для непринятия заявленной декларантом таможенной стоимости спорного товара, определенной по первому методу таможенной оценки, в связи с чем обществу было предложено определить таможенную стоимость другим методом. В связи с отказом общества скорректировать таможенную стоимость, таможня самостоятельно определила ее по шестому (резервному) методу на базе третьего.

Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, указывая на их несостоятельность, просит жалобу оставить без удовлетворения, принятый судебный акт - без изменения как законный и обоснованный.

Таможня и общество надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как
следует из материалов дела, в декабре 2009 года во исполнение условий контракта N SYET/TKC010 от 10.04.2009, заключенного между компанией “SUIFENHE YIHENC ECONOMIC AND TRADE CO., LTD“ и обществом, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - футляры для DVD дисков, задекларированный по ГТД N 35787, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - “по стоимости сделки с ввозимыми товарами“. В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов.

При проведении контроля сведений, заявленных декларантом при определении таможенной стоимости ввозимых товаров, таможней выявлено, что они не являются достаточными для принятия окончательного решения, а также обнаружены признаки, указывающие на то, что данные сведения могут являться недостоверными (низкий уровень заявленной таможенной стоимости), в связи с чем декларанту направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, который обществом исполнен частично, с объяснением причин непредставления отдельных документов.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, таможенным органом принято решение о невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и декларанту предложено определить таможенную стоимость с использованием другого метода таможенной оценки.

Данное решение оформлено путем проставления отметки “ТС подлежит корректировке“ в ДТС-1. В связи с отказом декларанта определить стоимость имущества иным способом 10.12.2009 таможней самостоятельно скорректирована таможенная стоимость товаров, задекларированных по спорной ГТД, оформленное путем проставления отметки “ТС принята“ в ДТС-2, при этом таможенная стоимость определена на основании шестого (резервного) метода таможенной оценки на базе третьего, указана дата - 07.12.2009. На основании данного решения обществу начислены к уплате таможенные платежи в сумме 65 616,46 долларов США.

Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось с настоящим
заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статьи 12 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“.

Материалами дела установлено, что декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, в том числе: контракт N SYET/TKC010 от 10.04.2009, дополнение и приложение к контракту, коносамент, инвойс, упаковочный лист, платежное поручение, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара указанным методом, а также мотивированно не обосновал причины отказа в принятии таможенной
стоимости товара, задекларированного по спорной ГТД, определенной по первому методу таможенной оценки, правомерным является вывод суда о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения.

Следует отклонить доводы таможенного органа о том, что непредставление обществом отдельных из запрошенных документов не позволило таможне согласиться с заявленной декларантом таможенной стоимостью.

Непредставление декларантом экспортной декларации страны вывоза и прайс-листов завода-изготовителя не могло послужить основанием для принятия решения по таможенной стоимости, так как данные документы и сведения не входят в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенном режимом, утвержденным Приказом ФТС РФ N 536 от 25.04.2007.

Являются необоснованными и доводы таможни о неподтверждении реальности заключенного сторонами контракта в связи с отсутствием подписи каждого его листа и отсутствие доказательств оплаты товара.

Контракт реально исполнен сторонами, спора между ними по его исполнению нет. Относительно платежных документов следует согласиться с выводом суда относительно того, что на момент подачи спорный ГТД товар еще оплачен не был, так как в соответствии с п. 4.1 Контракта оплата за товар производится банковским переводом в течение 90 дней после окончания прохождения товаром таможенных процедур на территории Российской Федерации.

Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятого судебного решения.

В связи с изложенным обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 25.01.2010 по делу N А51-23426/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить
без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Сумина Г.А.

Судьи:

Голиков В.М.

Панченко И.С.