Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.03.2010 N Ф03-1022/2010 по делу N А51-6709/2009 Пропуск без уважительных причин срока для обращения в арбитражный суд, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании ненормативного правового акта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2010 г. N Ф03-1022/2010

Резолютивная часть постановления от 03 марта 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Г.А.Суминой

судей: В.М.Голикова, И.С.Панченко

при участии

от ИП Ф.И.О. - представитель не явился;

от Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края - представители не явились;

от третьего лица: администрации города Владивостока, ООО “Инвест-Групп“ - представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
на решение от 04.09.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009

по делу N А51-6709/2009

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой
инстанции судья Л.П.Нестеренко; в апелляционной инстанции судьи: Т.А.Солохина, З.Д.Бац, Е.Л.Сидорович

по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к Управлению муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края

третьи лица: администрация города Владивостока, ООО “Инвест-Групп“

об оспаривании распоряжений и заключении договора аренды земельного участка

Арбитражный суд Приморского края решением от 04.09.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009, отказал индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - предприниматель) в удовлетворении требований о признании недействительными распоряжений Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры города Владивостока (далее - УМИГА) в части, касающейся пункта 3.16 распоряжения от 23.05.2006 N 194, пункта 1.5 распоряжения от 03.02.2006 N 26, пункта 3.58 распоряжения от 10.08.2006 N 294. Суд также отказал предпринимателю в удовлетворении требования о заключении с департаментом земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (далее - департамент) договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Окатовая, 12.

Свой отказ в удовлетворении заявленных предпринимателем требований суд мотивировал пропуском без уважительных причин срока для обращения в арбитражный суд, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвовали: администрация города Владивостока и ООО “Инвест-Групп“.

Предприниматель Петрушак Е.В. обжаловала указанные судебные акты в порядке кассационного производства, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон и третьих лиц не участвовали.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу
фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Заявитель жалобы считает, что суды, отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, не в полной мере исследовали причины пропуска срока обращения в арбитражный суд, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропуск данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что об отказе в продлении договора аренды спорного земельного участка предприниматель Петрушак Е.В. узнала из распоряжения УМИГА от 23.05.2006 N 194, выписку из которого она получила в августе 2006 года.

Кроме того, письмом от 03.09.2007 департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края в ответ на письменное обращение предпринимателя Петрушак Е.В. от 12.07.2007 (вх. N 29-898) отказал ей в предоставлении испрашиваемого земельного участка и уведомил о наличии распоряжения УМИГА от 03.02.2006
N 26, согласно которому земельный участок передан в аренду ООО “Инвест-Групп“.

Судом также установлено, что информация о распоряжении N 26 имеется в ответах, данных предпринимателю прокуратурой города Владивостока - от 09.11.2007 N 1426ж-07, прокуратурой Приморского края - от 14.12.2006 N 1426ж-07, от 23.01.2008 N 1426ж-07, от 06.03.2008 N 7/3-15-08, от 24.04.2008 N 7/3-15-08, от 11.06.2008 N 7/3-15-08, ответах на жалобы из Генеральной прокуратуры Российской Федерации - от 17.09.2008 N 73/1-1025-08, от 20.11.2008 N 73/1-1025-08, от 09.02.2009 N 73/1-1025/08.

В ответе из Генеральной прокуратуры от 09.02.2009 N 73/1-1025/08 имеется указание на распоряжение от 10.08.2006 N 294, которым были внесены изменения в распоряжение от 03.02.2006 N 26.

В ответе от 24.04.2008 N 7/3-15-08 прокуратура Приморского края извещает предпринимателя Петрушак Е.В. о том, что испрашиваемый ею земельный участок вошел в границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:03 00 08:0179, предоставленного ООО “Инвест-Групп“.

В имеющихся в деле заявлениях предпринимателя Петрушак Е.В. в прокуратуру города Владивостока от 11.10.2007, 23.11.2007, в прокуратуру Приморского края - от 06.01.2008, 23.03.2008, руководителю Приморского управления Федеральной антимонопольной службы от 13.10.2008 есть ссылки на оспариваемые ею распоряжения.

С учетом изложенных обстоятельств суды обеих инстанций сделали правильный вывод о пропуске предпринимателем Петрушак Е.В. срока обращения в арбитражный суд, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, так как о распоряжении от 23.05.2006 N 194 предприниматель узнала в 2006 году, о наличии распоряжений от 03.02.2006 N 26 и от 10.08.2006 N 294 - в 2007 году, а с заявлением о признании данных распоряжений частично недействительными обратилась в Арбитражный суд Приморского края лишь 13.05.2009.

Поскольку судом не установлены обстоятельства, объективно препятствовавшие
предпринимателю Петрушак Е.В. своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных актов, нарушающих его права и законные интересы, то суд правомерно отказал ей в удовлетворении заявленных требований по основанию, предусмотренному частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Доводы, приведенные предпринимателем Петрушак Е.В. в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права, следовательно, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 04.09.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу N А51-6709/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Г.А.Сумина

Судьи:

В.М.Голиков

И.С.Панченко