Постановление ФАС Дальневосточного округа от 10.03.2010 N Ф03-581/2010 по делу N А51-10077/2009 В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным распоряжения муниципального органа об утверждении проекта границ земельного участка и обязании изменить указанный проект отказано правомерно, так как материалами дела установлено, что оспариваемое распоряжение не нарушает права заявителя, поскольку никаких прав у него в отношении испрашиваемого земельного участка не возникло.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2010 г. N Ф03-581/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Г.А. Суминой
судей: В.М. Голикова, И.Ю. Шишовой
при участии
от ИП Ф.И.О. - представитель не явился;
от Управления градостроительства и архитектуры г.Владивостока; Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока - Попова С.Б., представитель по доверенностям от 11.01.2010 N 12/4-13 и от 28.12.2009 N 27/1-2031;
от 3-его лица: ОАО “Владивостокский бутощебеночный завод“ - Беликов А.В., представитель по доверенности от 04.02.2008 б/н;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
на решение от 11.09.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009
по делу N А51-10077/2009
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А.Фокина, в апелляционной инстанции судьи: Н.В.Алферова, З.Д.Бац, Е.Л.Сидорович
по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к Управлению градостроительства и архитектуры г.Владивостока, Управлению муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока
3-е лицо: ОАО “Владивостокский бутощебеночный завод“
о признании незаконным распоряжения и изменении проекта границ земельного участка
Решением от 11.09.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009, Арбитражный суд Приморского края отказал индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - предприниматель) в удовлетворении требований о признании незаконным распоряжения Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока (далее - УМИГА) от 16.01.2008 N 116 “Об утверждении проекта границ земельного участка в г. Владивостоке ОАО “Владивостокский бутощебеночный завод“, а также в обязании изменить проект границ земельного участка, утвержденного ОАО “Владивостокский бутощебеночный завод“, исключив из него земельный участок, выделенный предпринимателю Нагервадзе Н.И. распоряжением УМИГА от 26.08.2008 N 1966.
К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Управление градостроительства и архитектуры г. Владивостока; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОАО “Владивостокский бутощебеночный завод“.
Предприниматель Нагервадзе Н.И. обжаловал указанные судебные акты в порядке кассационного производства, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
В отзывах на жалобу администрация города Владивостока и ОАО “ВБЩЗ“ просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания недействительным распоряжения от 16.01.2008 N 116 “Об утверждении проекта границ земельного участка в городе Владивостоке ОАО “Владивостокский бутощебеночный завод“ необходимо установление в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого распоряжения закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым распоряжением прав и законных интересов предпринимателя.
Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судами норм материального права сводятся к тому, что при вынесении спорного распоряжения от 16.01.2008 N 116 администрацией города Владивостока не соблюдены требования законодательства о недрах.
Между тем, Закон Российской Федерации “О недрах“ регулирует отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рассолы и рапу соляных озер и заливов морей.
Таким образом, законодательство о недрах не регулирует правоотношения по предоставлению в аренду или в собственность спорного земельного участка, следовательно, довод заявителя жалобы о несоблюдении законодательства о недрах при принятии оспариваемого ненормативного акта, является несостоятельным и не может служить основанием для признания оспариваемого ненормативного акта не соответствующим закону.
Кроме того, суд пришел к правильному выводу, что оспариваемым распоряжением не нарушены права предпринимателя.
Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
В соответствии с пунктом 6 статьи 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта.
В силу части 8 статьи 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
В отношении испрашиваемого предпринимателем земельного участка решение о предварительном согласовании места размещения объекта вынесено 05.07.2006, следовательно, срок его действия истек 05.07.2009.
Не получив распоряжение о предоставлении в аренду спорного земельного участка, предприниматель возвел на нем самовольные постройки, разрешение на строительство которых и ввод в эксплуатацию отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что оспариваемый ненормативный акт не нарушает права предпринимателя, поскольку никаких прав у него в отношении испрашиваемого земельного участка не возникло.
Поскольку доводы, приведенные предпринимателем в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных пунктами 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 11.09.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 по делу N А51-10077/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Г.А.Сумина
Судьи:
В.М.Голиков
И.Ю.Шишова