Решения и определения судов

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 N 06АП-4140/2010 по делу N А73-5855/2009 По делу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 октября 2010 г. N 06АП-4140/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Меркуловой Н.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.С.

при участии в заседании:

от ОАО “ДЭК“: Дмитриенко А.В., представитель, доверенность от 06.08.2010 N ДЭК-20-15/819Д; Соловьева М.А., представитель, доверенность от 30.08.2010 N ДЭК-20-15/852Д; Вяткина О.В., представитель, доверенность от 01.01.2010 N ДЭК-20-15/13Д;

от ОАО “Амурметалл“: Чулков А.Ю., представитель, доверенность от 23.07.2010 N 81/10; Малеев С.В., представитель, доверенность от 01.06.2010 N 59/10;

от ОАО “Амурское предприятие торговой техники“: Попова И.В., представитель, доверенность
от 15.07.2010 N 15

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Амурметалл“

на решение от 16.07.2010

по делу N А73-5855/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Руденко Р.А.

по иску открытого акционерного общества “Дальневосточная энергетическая компания“

к открытому акционерному обществу “Амурметалл“

о взыскании 642 166 886 руб. 61 коп.

третье лицо: открытое акционерное общество “Амурское предприятие торговой техники“

установил:

Открытое акционерное общество “Дальневосточная энергетическая компания“ (далее - ОАО “ДЭК“) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу “Амурметалл“ (далее - ОАО “Амурметалл“) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с марта по июнь 2009 года и с января по май 2010 года в сумме 617 454 618 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 712 267 руб. 91 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, на сумму основного долга, исходя из действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле к качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество “Амурское предприятие торговой техники“ (далее - ОАО “Амурское предприятие торговой техники“).

Решением суда от 16.07.2010 (с учетом дополнительного решения от 16.07.2010) исковые требования удовлетворены частично. С ОАО “Амурметалл“ в пользу ОАО “ДЭК“ взыскано 617 454 618 руб. 70 коп. основного долга, 24 409 283 руб. 56 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты с основного долга начиная с 14.07.2010 по день фактического исполнения решения суда исходя из ставки рефинансирования Центрального банка
Российской Федерации на момент исполнения решения суда.

В апелляционной жалобе ОАО “Амурметалл“ просит изменить указанные судебные акты, взыскав 424 527 394 руб. 89 коп. основного долга, 7 960 226 руб. 20 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права - статей 312, 382, 385 ГК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО “ДЭК“ выразило несогласие с доводами жалобы, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ОАО “Амурметалл“ и ОАО “ДЭК“ поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее соответственно, дав по ним пояснения.

Представитель ОАО “Амурское предприятие торговой техники“ поддержало позицию заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что между ОАО “Хабаровскэнерго“ (правопреемником которого является ОАО “ДЭК“, энергоснабжающая организация) и ОАО “Амурметалл“ (покупатель) заключен договор энергоснабжения электрической энергией от 27.11.2006 N 45, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать, а покупатель - оплачивать принятую электрическую энергию.

Во исполнение условий договора истцом поставлено ответчику за периоды с марта по июнь 2009 года и с января по май 2010 года электрической энергии на сумму 617 454 618 руб. 70 коп.

Отсутствие со стороны ответчика оплаты за потребленную энергию, послужило основанием для обращения ОАО “ДЭК“ в арбитражный суд с настоящим иском.

При этом наличие задолженности в размере 424 527 394 руб. 89 коп. ответчиком не оспаривалось.

Разногласия возникли в отношении 192 927 223 руб. 81 коп. основной задолженности
(требования за март-июнь месяц 2009 года, задолженность по которым вошла в договор уступки права требования между ОАО “ДЭК“ и третьим лицом).

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд первой инстанции исходил из следующего.

Установлено, что 24.06.2009 между ОАО “ДЭК“ и ОАО “Амурское предприятие торговой техники“ заключен договор уступки права требования N 3808 (том 2 л.д. 103-105), согласно которому первоначальный кредитор - ОАО “ДЭК“ уступает, а новый кредитор - ОАО “Амурское предприятие торговой техники“ принимает в порядке и на условиях настоящего договора право требования задолженности на сумму 200 627 223 руб. 81 коп., принадлежащие первоначальному кредитору, как кредитору по неисполненным денежным обязательствам ОАО “Амурметалл“, именуемого в дальнейшем Должник.

Документы, удостоверяющие право требования, переданы ОАО “ДЭК“ новому кредитору - ОАО “Амурское предприятие торговой техники“ при заключении договора уступки права требования, подтверждением чего является подписанный между сторонами акт приема-передачи документов от 24.06.2009 (том 2 л.д, 109).

ОАО “ДЭК“ письмом от 24.06.2009 б/н (том 2 л.д. 102) уведомило должника - ОАО “Амурметалл“ о состоявшейся уступке права требования задолженности в сумме 200 627 223 руб. 81 коп. и указало на необходимость в дальнейшем погашения указанной задолженности в адрес ОАО “Амурское предприятие торговой техники“.

ОАО “Амурметалл“ во исполнение договора уступки права требования и направленного в его адрес уведомления первоначального кредитора, произвело оплату данной уступленной задолженности в адрес ОАО “Амурское предприятие торговой техники“ посредством произведения зачета встречных однородных требований между ОАО “Амурметалл“ и новым кредитом - ОАО “Амурское предприятие торговой техники“, что подтверждается актом взаимозачета А0000001890 от 24.06.2009 (том 2 л.д. 112).

Встречные однородные требования сложились между новым кредитором и должником в связи
со следующими обстоятельствами.

ООО “Торговый Дом “Амурметалл“ имело задолженность перед ОАО “Амурметалл“ за поставленную металлопродукцию по договору на поставку металлопродукции от 01.11.2008 N 21424-08 в сумме 68 892 710 руб. 51 коп., что подтверждается актом сверки за период 2009 года.

В свою очередь, ОАО “Амурское предприятие торговой техники“ имело задолженность за поставленную металлопродукцию перед ООО “Торговый Дом “Амурметалл“ по договору на поставку металлопродукции от 01.01.2008 N 09-163ТД, в сумме 200 729 830 руб. 13 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2007 по 24.06.2009.

ООО “Торговый Дом “Амурметалл“ уступил новому кредитору - ОАО “Амурметалл“ право требования задолженности к ОАО “Амурское предприятие торговой техники“ по договору на поставку металлопродукции от 01.01.2008 N 09-163ТД, в сумме 200 729 830 руб. 13 коп. о чем был заключен договор уступки права требования от 24.06.2009 N 365-09/09-196ТД (том 2 л.д. 126-128).

В свою очередь ОАО “Амурметалл“ обязано было оплатить ОАО “Амурское предприятие торговой техники“ долг, уступленный ОАО “ДЭК“ по договору уступки права требования N 3808 в сумме 200 627 223 руб. 81 коп.

ОАО “Амурметалл“ и ОАО “Амурское предприятие торговой техники“, имея по отношению друг к другу встречные однородные обязательства 24.06.2009 произвели зачет встречных однородных требований на сумму 200 627 223 руб. 81 коп., подтверждением чего является акт взаимозачета.

Вместе с тем, 03.02.2010 в адрес ОАО “Амурское предприятие торговой техники“ истцом направлено уведомление об отказе от исполнения договора цессии от 24.06.2009 N 3808 в связи с неисполнением условий договора в части оплаты (т. 3 л.д. 26-27). По состоянию на 03.02.2010 оплата произведена в размере 7, 7 млн.руб. при
необходимости оплаты по графику 106 453 402 руб. 98 коп.

Предъявляя требование к должнику (ОАО “Амурметалл“) в связи с расторжением договора цессии N 3808, истец сослался на тот факт, что пунктом 1.4 договора уступки права требования между ОАО “ДЭК“ и ОАО “Амурское предприятие торговой техники“ право требования переходит к новому кредитору с даты полной оплаты им за уступленное, в связи с чем ОАО “Амурметалл“ не имело право исполнять обязательства перед новым кредитором.

Поскольку новый кредитор не исполнил обязательства по оплате перед первоначальным кредитором и с учетом положений статьи 421 ГК РФ о свободе договора, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований за счет ОАО “Амурметалл“ в размере 192 927 223 руб. 81 коп. (200 627 223, 81 руб. - 7 700 000 руб. оплаченных третьи лицом первоначальному кредитору).

Между тем, судом не учтено следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 “Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации“ в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Кодекс не предусматривает обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

Указанные положения направлены на защиту интересов должника, исключая возможность
предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

В данном случае уведомление должника со стороны цедента (ОАО “ДЭК“) подтверждается письмом от 24 06.2009 (т. 2, л.д. 102). При этом в уведомлении не содержится указания на необходимость гашения задолженности в адрес ОАО “Амурское предприятие торговой техники“ при исполнении каких-либо условий со стороны последнего.

Ссылку суда первой инстанции на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 30.03.2010 N 16283/09 нельзя признать обоснованной, поскольку в данном случае речь идет об оспаривании условий договора цессии одной из сторон договора, а не о его фактическом исполнении.

Таким образом, обстоятельства дела, указанные в Постановлении ВАС РФ и настоящего дела не являются идентичными.

Кроме того, пунктом 3.2 договора цессии предусмотрено, что независимо от исполнения или неисполнения обязательств должником перед новым кредитором последний обязуется оплатить первоначальному кредитору за уступленное права требования 200 627 223 руб. 81 коп. в сроки, предусмотренные графиком оплаты (Приложение N 2 к настоящему договору).

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что договор цессии предусматривал возможность исполнения обязательств должником перед новым кредитором и до оплаты уступленного права первоначальному кредитору.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда изменению как в части основного долга, так и в части процентов за пользование чужими денежными средствами (расчет произведен исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день принятия решения судом первой инстанции, против чего не возражал истец).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,
в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично на сумму 432 487 621 руб. 09 коп. с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина по иску в размере 134 759 руб. 92 коп.

Учитывая удовлетворение судом апелляционной жалобы и оплату ответчиком государственной пошлины за ее подачу в размере 2 000 руб., суд производит зачет суммы уплаченной государственной пошлины и подлежащей оплате в пользу истца, в результате которого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 132 759 руб. 92 коп.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 16 июля 2010 года по делу N А73-5855/2009 Арбитражного суда Хабаровского края изменить, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции: “Взыскать с открытого акционерного общества “Амурметалл“ в пользу открытого акционерного общества “Дальневосточная энергетическая компания“ 424 527 394 руб. 89 коп. - основного долга, 7 960 226 руб. 20 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, государственную пошлину по иску в сумме 132 759 руб. 92 коп. “.

В остальной части данный судебный акт оставить без изменения.

Дополнительное решение от 16 июля 2010 года по настоящему делу изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: “Взыскать с открытого акционерного общества “Амурметалл“ в пользу открытого акционерного общества “Дальневосточная энергетическая компания“ проценты за пользование чужими денежными средствами с взысканной суммы основной задолженности в размере 424 527 394 руб. 89
коп., начиная с 14.07.2010 по день фактического исполнения решения суда, исходя из действующей на момент исполнения решения суда ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации“.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д.КОЗЛОВА

Судьи

Н.В.МЕРКУЛОВА

С.Б.РОТАРЬ