Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.02.2010 N Ф03-490/2010 по делу N А73-8415/2009 В удовлетворении иска о взыскании стоимости недопоставленных нефтепродуктов отказано правомерно, поскольку материалами дела подтверждается факт получения истцом по накладным от ответчика нефтепродуктов в объеме, согласованном дополнительным соглашением к договору, и в полной оплате их стоимости.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2010 г. N Ф03-490/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Барбатова А.Н.

судей: Лесненко С.Ю., Саранцевой М.М.

при участии

от истца: ООО “Восточная нефтяная компания“ - Духовный В.Л., представитель по доверенности от 20.05.2009 б/н;

от ответчика: ООО “РН-Востокнефтепродукт“ - Аншаков И.А., представитель по доверенности от 01.01.2010 N 21-9;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность “Восточная нефтяная компания“

на решение от 28.09.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009

по делу N А73-8415/2009 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья
Софрина З.Ф., в апелляционной инстанции судьи: Ротарь С.Б., Козлова Т.Д., Кустова Т.С.

по иску общества с ограниченной ответственность “Восточная нефтяная компания“

к обществу с ограниченной ответственность “РН-Востокнефтепродукт“

о взыскании 25 186 710 руб. 64 коп.

Общество с ограниченной ответственностью “Восточная нефтяная компания“ обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью “РН-Востокнефтепродукт“ (далее - ООО “РН-Востокнефтепродукт“) о взыскании 25 186 710 руб. 64 коп. стоимости недопоставленных нефтепродуктов (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 28.09.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009, в удовлетворении исковых требованиях отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО “Восточная нефтяная компания“ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправильно применены нормы материального права, а также не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела. Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем истца в судебном заседании.

Ответчиком в отзыве на кассационную жалобу и его представителем в судебном заседании доводы жалобы отклонены, предложено оставить судебные акты без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 31.07.2007 между ООО “РН-Востокнефтепродукт“ (продавец) и ООО “Восточная нефтяная компания“ (покупатель) заключен договор купли-продажи нефтепродуктов N 0331307/274д, по условиям которого продавец обязался передать в
собственность, а покупатель принял обязательство оплатить и принять нефтепродукты (товар).

В дополнительном соглашении N 18 от 12.01.2009 к договору стороны определили, что продавец в январе 2009 года осуществляет поставку нефтепродуктов в размере 2 223,983 тонны на общую сумму 41 539 461 руб. 20 коп., а покупатель оплачивает ее путем предоплаты в течение пяти календарных дней до предполагаемой отгрузки на основании счета на предоплату, выписываемого продавцом. Окончательный расчет производится на основании счетов-фактур продавца. Транспортировка нефтепродуктов осуществляется транспортом покупателя.

Согласно пункту 3.2 договора поставка товара осуществляется путем отпуска с баз хранения нефтепродуктов путем самовывоза автоцистернами с оформлением акта приема-передачи по форме ТОРГ-12, либо отгрузки железнодорожным транспортом в цистернах парка МПС или в арендуемых (собственных цистернах) с оформлением товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Пунктом 6.1 договора от 31.07.2007 определено, что право собственности на товар переходит к покупателю при отпуске мелким оптом (самовывозом) в момент выборки товара с баз хранения нефтепродуктов. При отгрузке железнодорожным транспортом - с даты сдачи товара перевозчику (франко-вагон), указанной в железнодорожной накладной, которая оформляется продавцом и покупателем актом приема-передачи товара либо товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Во исполнение условий договора покупатель платежными поручениями в период с 11.01.2009 по 28.01.2009 перечислил продавцу 41 539 461 руб. 20 коп. в счет оплаты по указанному договору.

В связи с тем, что истцом с баз хранения ответчика нефтепродукты вывезены на сумму 13 094 249 руб. 74 коп., а в выдаче остатка товара на сумму 28 445 211 руб. 46 коп. отказано ввиду подписания ООО “Восточная нефтяная компания“ товарной накладной по форме ТОРГ-12, истец обратился к ответчику с претензией N
37 с требованием возвратить на расчетный счет покупателя сумму, эквивалентную стоимости недопоставленного товара.

Поскольку в удовлетворении указанной претензии было отказано, ООО “Восточная нефтяная компания“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствуясь статьями 309, 310, 458, 487, 506, 510, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 “О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки“, исходили из следующего.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон от 21.11.1996 имеет N 129-ФЗ, а не N 29-ФЗ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе товарные накладные на отгрузку продукции, подписанные уполномоченными лицами и скрепленные печатями сторон, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности исполнения истцом договорных обязательств по поставке нефтепродуктов. Кроме того, по мнению суда, форма и содержание данных документов соответствуют требованиям Федерального закона от 21.11.1996 N 29-ФЗ “О бухгалтерском учете“, постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132.

Помимо этого в материалах дела имеется акт сверки по договору от 31.07.2007 N 0331307/274Д за период с 01.01.2009 по 31.01.2009, свидетельствующий о том, что ООО “РН-Востокнефтепродукт“ поставлено товаров по выставленным счетам-фактурам на сумму 41 539 461 руб. 20 коп. и об оплате ООО “Восточная нефтяная компания“ товара на указанную сумму.

При этом судами обеих инстанций установлено, что истцом не оспаривался
факт принадлежности подписи в товарных накладных на отгрузку продукции и акте сверки руководителю ООО “Восточная нефтяная компания“ Виноходову В.В. О фальсификации названных доказательств в установленном порядке истцом не заявлялось.

Проанализировав обстоятельства дела и оценив в порядке статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о подтверждении факта получения истцом по указанным накладным от ответчика нефтепродуктов в объеме, согласованном дополнительным соглашением от 12.01.2009 N 18 к договору, и полной оплате их стоимости.

Между тем доказательств неполучения истцом товара в меньшем количестве, чем определено в договоре и оплачено истцом, в деле не имеется.

В связи с этим арбитражные суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверка доводов жалобы показала, что фактически они направлены на переоценку выводов арбитражных судов, тогда как заявителем не приведено мотивов, в чем заключается неправильное применение судами норм действующего законодательства. Поэтому доводы истца отклоняются судом кассационной инстанции, полномочия которой предусмотрены статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражные суды, правильно установив фактические обстоятельства по делу, дали им надлежащую оценку и обосновали свои выводы нормами действующего законодательства, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 28.09.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по делу N А73-8415/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи:

С.Ю.Лесненко

М.М.Саранцева