Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.02.2010 N Ф03-473/2010 по делу N А73-5818/2009 В удовлетворении иска о взыскании убытков в виде разницы в тарифах на тепловую энергию, поставляемую для населения, отказано правомерно ввиду недоказанности наличия состава правонарушения, предусмотренного статьями 15, 16, 1069 ГК РФ, для привлечения ответчика к ответственности ввиду возмещения убытков.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2010 г. N Ф03-473/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: А.Н. Барбатова

судей: С.Ю. Лесненко, М.М. Саранцевой

при участии от истца: представитель не явился

от ответчика: Маслакова А.Г. по доверенности N 19-06/47 от 15.01.2009

от третьего лица: Зайцев М.В. по доверенности N 04-02/3446 от 22.12.2009

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Краснореченской квартирно-эксплуатационной части

на решение от 30.09.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009

по делу N А73-5818/2009 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Пичинина И.Е., в апелляционном суде судьи Козлова
Т.Д., Кустова Т.С., Ротарь С.Б.

по иску Краснореченской квартирно-эксплуатационной части

к Хабаровскому краю в лице Министерства финансов Хабаровского края

третье лицо: городской округ “Город Хабаровск“ в лице Финансового департамента администрации города Хабаровска

о взыскании 5 988 490 руб.

Краснореченская квартирно-эксплуатационная часть (далее - Краснореченская КЭЧ) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Хабаровскому краю в лице Министерства финансов Хабаровского края о взыскании 5 988 490 руб. убытков в виде разницы в тарифах на тепловую энергию, поставляемую для населения в 2007 году.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен городской округ “Город Хабаровск“ в лице Финансового департамента администрации города Хабаровска.

Решением от 30.09.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009, в иске отказано.

Судебные акты мотивированы недоказанностью наличия состава правонарушения, предусмотренного статьями 15, 16, 1069 ГК РФ, для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков.

В кассационной жалобе Краснореченская КЭЧ просит решение от 30.09.2009, постановление от 27.11.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о несоответствии выводов судов нормативным правовым актам, регулирующим порядок расчетов за коммунальные услуги и предусматривающим право истца на возмещение разницы в установленных тарифах на тепловую энергию.

В отзыве на кассационную жалобу Финансовый департамент администрации г.Хабаровска просит в ее удовлетворении отказать, ссылаясь на неисполнение истцом обязанности по ежеквартальному предоставлению в финансовый орган муниципального образования сведений об оказанных коммунальных услугах, согласованных с муниципальным органом по вопросам жилищно-коммунального хозяйства.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ответчика и третьего лица привели доводы, соответствующие отзыву на жалобу, и просили принятые по делу
судебные акты оставить без изменения.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Ходатайство Краснореченской КЭЧ об отложении судебного разбирательства в связи с выездом юриста на обучение удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, указанные истцом, не являются основанием для совершения такого процессуального действия по правилам статьи 158 АПК РФ.

Проверив законность решения от 30.09.2009, постановления от 27.11.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 01.09.2006 N 5 Краснореченская КЭЧ подавала в жилые дома, находящиеся в управлении Домоуправления N 5, тепловую энергию.

Экономически обоснованный тариф на тепловую энергию для Краснореченской КЭЧ установлен постановлением Комитета по ценам и тарифам от 29.11.2006 в размере 1 298 руб. 98 коп. за Гкал, тогда как постановлением губернатора Хабаровского края от 18.12.2006 N 203, предельный максимальный тариф на тепловую энергию для населения установлен в размере 1 221 руб. за Гкал.

Ссылаясь на наличие убытков из-за разницы в тарифах на тепловую энергию, установленных для Краснореченской КЭЧ и для населения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

В соответствии со статьями 15, 16 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом необходимо доказать факт убытков и их размер, противоправность действий (бездействия) причинителя убытков и его вину, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и
наступившими убытками.

При рассмотрении дела арбитражные суды установили, что распоряжением Правительства Хабаровского края от 03.09.2007 N 263-рп “Об утверждении перечня предприятий, у которых экономически обоснованный тариф на тепловую энергию, отпускаемую населению, превышает предельный максимальный тариф на 2007 год“ Краснореченская КЭЧ включена в перечень предприятий, у которых экономически обоснованный тариф превышает установленный предельный.

Также судами установлено, что Закон Хабаровского края от 24.11.2004 (в редакции законов от 13.10.2005 N 304, от 25.07.2007 N 135) предусматривает возмещение организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения, в случае, если установленный экономически обоснованный тариф превышает установленный предельный максимальный тариф.

В спорный период действовали Правила предоставления субвенций из краевого бюджета бюджетам муниципальных образований Хабаровского края на возмещение убытков предприятиям от снижения тарифов на тепловую энергию для населения, утвержденные постановлением Правительства Хабаровского края от 10.03.2005 от 15-пр (далее - Правила).

Согласно пункту 4.1.2 Правил предприятия, осуществляющие производство и отпуск тепловой энергии и горячей воды населению, представляют в финансовые органы муниципальных образований Хабаровского края ежеквартально до 15 числа месяца, следующего за отчетным, сведения об отпущенных коммунальных услугах, согласованные с органом муниципального образования Хабаровского края по вопросам жилищно-коммунального хозяйства.

В свою очередь финансовые органы муниципальных образований Хабаровского края представляют в Министерство финансов Хабаровского края ежеквартально в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, сводный отчет об отпущенной тепловой энергии для теплоснабжения и горячего водоснабжения, являющийся основанием для перечисления субвенций на бюджетные счета финансовых органов муниципальных образований Хабаровского края (пункты 3.1, 3.2, 4.2.1 Правил).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71
АПК РФ, арбитражные суды установили, что в 2007 году истец имел право на возмещение разницы в тарифах, однако сведения об объемах отпущенной населению тепловой энергии в порядке, установленном Правилами, в Финансовый департамент администрации г.Хабаровска не представлял. В связи с несоблюдением Краснореченской КЭЧ установленного порядка предоставления субвенций на покрытие разницы в тарифах, оснований для признания действий (бездействия) ответчика по невозмещению истцу убытков неправомерными у судов не имелось.

Также при проверке представленных истцом расчетов судами установлено отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих объемы оказанных населению коммунальных услуг и их оплаты населением по сниженному тарифу. При этом, как установлено апелляционным судом, к оплате за отпущенную в 2007 году по договору от 01.09.2006 тепловую энергию истец выставлял счета-фактуры по тарифу 1 298 руб. 98 коп., установленному для него регулирующим органом. Кроме того, стоимость тепловой энергии исходя из данного тарифа принималась Домоуправлением N 5 к оплате, о чем свидетельствуют акты об оказании услуг. Доказательства расчетов за теплоснабжение по иному тарифу при исполнении договора энергоснабжения от 01.09.2006 в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, наличие у истца убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) ответчика, в заявленном размере нельзя признать доказанным.

Не установив условий, необходимых для применения к ответчику ответственности в виде возмещения убытков, арбитражные суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Решение и постановление апелляционного суда приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в нем доказательствам, поэтому они не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 30.09.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от
27.11.2009 по делу N А73-5818/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

С.Ю.Лесненко

М.М.Саранцева