Решения и определения судов

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 N 06АП-4040/2010 по делу N А73-5366/2010 По делу о взыскании суммы долга по договору субподряда и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2010 г. N 06АП-4040/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Малышевой Л.Г., Волковой М.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Будейчук И.Г.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью “Вертикальный мир“: Монахова Е.Н. - директор по решению N 1 то 09.10.2007;

от открытого акционерного общества “Дальэнергомонтаж“: Федотов П.В. - представитель по доверенности от 17.03.2010 N 30/09-01

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Дальэнергомонтаж“

на решение от 16 июля 2010 года

по делу N А73-5366/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятого судьей Лесниковой
О.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Вертикальный мир“

к открытому акционерному обществу “Дальэнергомонтаж“

о взыскании 816 705, 80 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Вертикальный мир“ (далее-ООО “Вертикальный мир“, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу “Дальэнергомонтаж“ (далее - ОАО “Дальэнергомонтаж“, ответчик) о взыскании суммы долга 789 500 руб. по оплате за выполненные работы на основании договора субподряда N 04/09С от 28.07.2009, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 205, 80 руб. за период с 02.01.2010 по 26.04.2010.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер требований, просил взыскать сумму долга 779 139, 54 руб. и процентов 17 764, 38 руб. за период с 02.01.2010 по 26.04.2010.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.07.2010 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы сумма долга 779 139, 54 руб. и процентов 16 621, 64 руб., а также расходы по госпошлине 18 910, 92 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО “Дальэнергомонтаж“ обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новое решение, взыскав сумму долга и процентов в меньшем размере. В обоснование ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств дела. Суд не верно определил стоимость выполненных работ, ошибочно включив работы на сумму 112 440, 34 руб., которые не выполнялись.

Представители заявителя жалобы в судебном заседании апелляционного суда поддержал доводы жалобы, просил изменить решение суда и пояснил, что предприятие не получало и не
принимало работы на сумму 112 440, 34 руб., акт формы КС-2 не подписывался и не представлялся в суд. Между сторонами имелся спор по работам, справка КС-3 на спорную сумму подписана ошибочно без подтверждающих документов. Спор по остальным объемам и стоимости работ отсутствует.

Представители истца в судебном заседании просили оставить решение суда в силе, а апелляционную жалобу без удовлетворения на основании доводов изложенных в отзыве на жалобу и пояснил, что спорной суммой является 112 439, 84 руб. на которую работы были выполнены и подписан акт КС-2 на спорную сумму, а также справка КС-3. Акт был утерян предприятием, а ответчик отказался его восстановить.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение подлежащим изменению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов и установлено судом, 28.07.2009 между ОАО “Дальэнергомонтаж“ (генподрядчик) и ООО “Вертикальный мир“, (субподрядчик) заключен договор субподряда N 04/09С по условиям которого, генподрядчик поручил, а субподрядчик принял обязательство выполнить в срок с 28.07.2009 по 30.09.2009 работы по ремонту наружных швов рабочей башни на объекте “Мельничный элеватор ФГУ комбинат “Амур“ Росрезерва (реконструкцию)“, расположенный по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Красная, 3.

Стоимость работ определена ориентировочно 2 447 071 руб.

Оплата проводится путем перечисления аванса в течение 20 банковских дней с момента подписания договора в размере 30% от общей стоимости работ на основании выставленного счета. Далее расчеты проводятся генподрядчиком ежемесячно на основании оформленных и подписанных актов КС-2 и справок КС-3 в срок не позднее 30 дней после подписания указанных документов и выставления субподрядчиком чета-фактуры и счета
на оплату (пункт 3.2 договора).

11.09.2009 сторонами заключено дополнительное соглашение N 1, в соответствии с которым предмет договора дополнен работами по ремонту фасадов силосного корпуса N 2, стоимость которых определена в размере 4 647 074 руб.

ООО “Вертикальный мир“ выполнил предусмотренные договором работы и сдал ОАО “Дальэнергомонтаж“ результат работ по пяти актам формы КС-2: от 26.08.2009 N 1 на сумму 710 654 руб., от 25.09.2009 N 2 на сумму 445 373 руб., от 25.09.2009 на сумму 1 031 995, 50 руб., от 21.10.2009 на сумму 66 333 руб., от 21.10.2009 на сумму 1 456 654, 70 руб., всего на общую сумму 3 711 010, 20 руб. (л.д. 19-59).

Кроме того, истец подписал с ответчиком справки формы КС-3, включая спорную N 5 от 22.12.2009 на сумму 112 439, 84 руб. (л.д. 18)

Всего стоимость работ учетом спорной справки как, указывает истец, составила 3 823 450, 04 руб. (л.д. 86).

ОАО “Дальэнергомонтаж“ оплатил за выполненные работы 3 044 310 руб. по платежным поручениям N 172 от 21.08.2009, N 201 от 09.10.2009, N 525 от 02.12.2009, N 688 от 22.2.2009, что не оспаривается. Сумма долга по расчетам истца составила 779 139, 54 руб.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о доказанности выполнения истцом заявленной в иске стоимости работ и принятия ее ответчиком в связи с чем, удовлетворил требования истца.

Между тем, судом не учтено следующее.

Возражая против иска, ответчик в суде первой инстанции указывал, что не принимал работы иные, чем указанные в актах КС-2.

Согласно материалам и пояснений, ответчиком не оспаривается выполнение истцом работ, принятых по актам КС-2 на сумму 3 711
010, 20 руб.

Спор возник в отношении суммы 112 439, 84 руб., на которую составлена справка формы КС-3: N 5 от 22.12.2009.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 711 ГК РФ, разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 “Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда“, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу положений пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Аналогичное положение содержится в пункте 3.2 договора от 28.07.2009 N 04/09С.

Представленная истцом справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 112 439, 84 руб. сама по себе не подтверждает выполнения субподрядчиком работ определенного вида и стоимости, а также предъявления определенного объема выполненных субподрядчиком работ к приемке генподрядчику.

Доказательств предъявления работ ответчику для ее приемке и направления акта КС-2 на данную сумму в дело не представлено. Сам ответчик отрицает выполнение истцом работ на данную сумму и предъявление ему акта. Подписание справки объясняет ошибкой.

Следовательно, в отсутствие доказательства сдачи результата работ ответчику на указанную сумму, не имеется оснований для ее взыскания.

На основании изложенного решение суда подлежит изменению.

Сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика на основании статьи 309 ГК РФ составит 666 700, 20 руб. (разница между
стоимостью выполненных и принятых по актам работ 3 711 010, 20 руб. и поступившей оплатой 3 044 310 руб.), в остальной части долга следует отказать

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате лицо, допустившее просрочку исполнения денежного обязательства, может быть привлечено к ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Сумма процентов по ставке рефинансирования ЦБ 8%, действующей на момент подачи иска за указанный истцом период просрочки оплаты долга 666 700, 20 руб. с 02.01.2010 по 26.04.2010 составит 16 889, 73 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. В остальной части процентов следует отказать.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а судебный акт первой инстанции - изменению.

В соответствии со статьей 10 АПК РФ госпошлина по иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит распределению пропорционально заявленным и удовлетворенным требованиям. Оплаченная ответчиком госпошлина по жалобе подлежит возмещению за счет истца.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.07.2010 по делу N А73-5366/2010 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества “Дальэнергомонтаж“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Вертикальный мир“ сумму долга 666 700, 20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 16 889, 73 руб., а также расходы по оплате госпошлины по иску 17 960, 82 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Вертикальный мир“ в пользу открытого акционерного общества “Дальэнергомонтаж“ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе 2 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Вертикальный мир“ из федерального бюджета госпошлину в
сумме 396, 04 руб., оплаченную по платежному поручению N 3 от 06.05.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.ИНОЗЕМЦЕВ

Судьи

Л.Г.МАЛЫШЕВА

М.О.ВОЛКОВА