Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.02.2010 N Ф03-517/2010 по делу N А51-12102/2009 В случае применения такого основания, как отсутствие экспортной декларации, в качестве отказа от использования метода таможенной оценки “по стоимости сделки с ввозимыми товарами“ таможенный орган обязан указать, каким образом отсутствие этого документа влияет на расхождение сведений в представленных декларантом документах, влекущее увеличение таможенной стоимости и размера таможенных платежей.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2010 г. N Ф03-517/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Г.А. Суминой

судей: И.Ю. Шишовой, В.М. Голикова

при участии

от заявителя: индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - представитель не явился;

от Владивостокской таможни - Вдовина Е.В., представитель по доверенности N 29 от 21.01.2010

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 16.10.2009

по делу N А51-12102/2009

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.П. Хвалько

по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к Владивостокской таможне

о признании незаконным решения

Индивидуальный предприниматель Титов Сергей Петрович (далее - ИП Титов
С.П., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом его уточнения, о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) по таможенной стоимости товаров, задекларированных по грузовой таможенной декларации N 10702020/050209/0000730 (далее - ГТД N 730), выразившееся в проставлении отметки “Таможенная стоимость принята от 28.04.2009“ в графе “для отметок таможни“ в ДТС-2.

Решением от 16.10.2009 заявленные требования удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о недоказанности таможенным органом факта несоблюдения условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и наличия обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем принятое решение таможенного органа повлекло за собой нарушение прав и законных интересов предпринимателя в сфере внешнеэкономической деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что ИП Титов С.П. не представил достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товаров, что в соответствии с действующим законодательством исключает возможность применения основного метода определения таможенной стоимости. В судебном заседании представитель таможни поддержала заявленные требования.

Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представил, в судебном разбирательстве по делу участия не принимал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителя таможни, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований
для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение контракта от 13.12.2007 N Т4/12, заключенного между предпринимателем и компанией “SUIFENHE NUOJIEHE ECONOMIC AND TRADE CO., LTD“, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ГТД N 730 с определением таможенной стоимости по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в подтверждение заявленной стоимости ИП Титов С.П. представил пакет документов.

Не согласившись с заявленной предпринимателем таможенной стоимостью товара, Первомайским таможенным постом Владивостокской таможни принято решение, оформленное в виде проставлении отметки “Таможенная стоимость принята от 28.04.2009“ в графе “для отметок таможенного органа“ в ДТС-2, согласно которому таможенная стоимость определена по шестому “резервному“ методу на базе третьего метода таможенной стоимости.

Полагая решение таможенного органа незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможни законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований предпринимателя и возражений на них таможенного органа.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (далее - Закон N 5003-1), статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536.

Довод таможенного органа о непредставлении предпринимателем экспортной декларации в отношении заявленного товара подлежит отклонению, поскольку названное обстоятельство не могло послужить основанием для
принятия оспариваемого решения, поскольку запрашиваемый документ не входит в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной стоимости.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод “по стоимости сделки с ввозимыми товарами“ согласно Закону РФ N 5003-1, содержащим исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение для использования других методов, в том числе и резервного, таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

В случае применения такого основания, как отсутствие экспортной декларации, в качестве отказа от использования метода “по стоимости сделки с ввозимыми товарами“ таможенный орган обязан указать, каким образом отсутствие этого документа влияет на расхождение сведений в представленных декларантом документах, влекущее увеличение таможенной стоимости и размера таможенных платежей.

Материалами дела установлено, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости предпринимателем представлены все необходимые документы, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости товара, в том числе контракт N Т4/12 от 13.12.2007, упаковочные листы, инвойсы, экспортную декларацию и иные документы, при этом таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что вывод суда сделан с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в
деле доказательств, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 16.10.2009 по делу N А51-12102/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А.Сумина

Судьи:

И.Ю.Шишова

В.М.Голиков