Решения и определения судов

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 N 06АП-3980/2010 по делу N А80-98/2010 По делу о признании незаконными решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества.

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2010 г. N 06АП-3980/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.

судей Малышевой Л.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу

на решение от 24.06.2010

по делу N А80-98/2010

Арбитражного суда Чукотского автономного округа,

принятое судьей Шепуленко М.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Анюйская горно-геологическая компания“

о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской
области и Чукотскому автономному округу об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимого имущества,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Анюйская горно-геологическая компания“ (далее - ООО “Анюйская ГГК“) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество:

- гараж, общей площадью 481,6 кв.м. (литер Б), 1966 года постройки, расположенный в г. Билибино ЧАО по улице Чкалова, 17;

- гараж, общей площадью 683,3 кв.м. (литер М), 1976 года постройки, расположенный в г. Билибино ЧАО по улице Чкалова, 17;

- пристройку к гаражу, общей площадью 41,3 кв.м. (литер М1), 1966 года постройки, расположенную в г. Билибино ЧАО по улице Чкалова, 17;

- квартиру, общей площадью 49,6 кв.м., расположенную в жилом доме по адресу: <...>; обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанные объекты.

При подаче заявления ООО “Анюйская ГГК“ ходатайствовало о восстановлении срока на обжалование ненормативного правового акта.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением суда от 27.05.2010 произведена замена ответчика - Управления Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу на Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотского автономного округа (далее - УФРС, регистрирующий орган).

Решением от 24.06.2010 заявление ООО “Анюйская ГГК“ удовлетворено в части обязания УФРС произвести регистрацию перехода права собственности от Анюйского государственного горно-геологического предприятия к ООО “Анюйская ГГК“ на указанные в заявлении объекты. В удовлетворении остальной части
требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, УФРС обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворения заявленных требований, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы заявитель сослался на нарушение судом норм процессуального права, считая необоснованным восстановление процессуального срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного правового акта. Кроме того, не установив незаконности отказа в государственной регистрации перехода права, считает неправомерным возложение на УФРС обязанности произвести государственную регистрацию прав, а также уплату государственной пошлины в сумме 8 000 рублей. Полагает не подлежащими применению по заявлению, рассматриваемому в порядке главы 24 АПК РФ, положений статьи 551 Гражданского кодекса РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО “Анюйская ГГК“ сослалось на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, указав, что отказ в государственной регистрации перехода прав на объекты недвижимости нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности.

В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени слушания апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, не явились, направив письменные ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей.

Материалы дела рассматриваются апелляционным судом в порядке пункта 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 268 - 271 АПК РФ, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 05.12.2007 Анюйское государственное горно-геологическое предприятие (далее - Анюйское ГГГП) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство.

ООО “Анюйская ГГК“ по заключенным с Анюйским ГГГП договорам купли-продажи приобрело
недвижимое имущество: по договору N 1-ОС от 25.06.2009 - гараж, общей площадью 481,6 кв.м. (литер Б), 1966 года постройки, расположенный в г. Билибино ЧАО по улице Чкалова, 17, кадастровый номер 87:01:030000:000:600/2; по договору N 6-ОС от 27.07.2009 - гараж, общей площадью 683,3 кв.м (литер М), 1976 года постройки, расположенный в г. Билибино ЧАО по улице Чкалова, 17, кадастровый номер 87:01:010000:000:600/11:1001; по договору N 7-ОС от 27.07.2009 - пристройку к гаражу, общей площадью 41,3 кв.м. (литер М1), 1966 года постройки, расположенную в г. Билибино ЧАО по улице Чкалова, 17, кадастровый номер 87:01:010000:000:600/11: 1002; по договору N 5-ОС от 16.07.2009 - квартиру, общей площадью 49,6 кв.м., расположенную в жилом доме по адресу: <...>, кадастровый номер 87:01:010000:000:072:020.

Недвижимое имущество по заключенным договорам передано ООО “Анюйская ГГК“ по актам приема-передачи.

Платежными поручениями N 214 от 28.07.2009, N 471 от 28.07.2009, N 472 от 28.07.2009, N 501 от 30.07.2009 произведена оплата приобретенного имущества на счет Анюйского ГГГП на общую сумму 2 066 952 рубля.

Определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 10.08.2009 по делу N А80-43/2007-Б процедура конкурсного производства в отношении Анюйского ГГГП завершена.

На основании указанного определения Анюйское ГГГП прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией, о чем 20.08.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности.

27.11.2009, 02.12.2009, 11.12.2009 и 12.12.2009 ООО “Анюйская ГГК“ в регистрирующий орган поданы документы для регистрации перехода права собственности на приобретенные объекты недвижимости.

УФРС сообщениями от 16.12.2009 N 02/534/2009-345, N 02/534/2009-352, N 02/534/2009-344, N 1534/2009-193, N 02/534/2009-251 (л.д.л.д. 80 - 83) отказало в государственной регистрации перехода права собственности на основании абзацев
9, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (далее - Закон о регистрации прав), сославшись на нарушение заявителем пункта 1 статьи 16 Закона о регистрации прав.

Считая отказ в регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости необоснованным, ООО “Анюйская ГГК“ обратилось с настоящим заявлением в суд.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено лицом на основании договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу (если иное не предусмотрено законом) договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства. Стороны договора купли-продажи недвижимости вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю после оформления данного права за продавцом в установленном законом порядке.

Право собственности покупателя на объект недвижимости в силу статей 223 и 551 Гражданского кодекса РФ возникает с момента его государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах
государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 1395/09, названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Как следует из материалов дела, продавец недвижимости - Анюйское ГГГП ликвидировано вследствие банкротства, 20.08.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“ в случае ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают
иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В обоснование отказа в регистрации перехода прав регистрирующим органом указано на отсутствие заявления продавца спорных объектов недвижимости, документа, подтверждающего право пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о регистрации прав Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с порядком проведения государственной регистрации, установленном статьей 13 Закона о регистрации прав, при проведении государственной регистрации Регистрационной службой осуществляется правовая экспертиза документов и проверка законности сделки.

Правовая экспертиза является необходимой стадией процедуры государственной регистрации, при проведении которой регистрирующий орган применяет положения законодательства о государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним в совокупности и взаимосвязи с гражданским законодательством, иными нормативными актами.

В связи с тем, что Анюйское ГГГП на момент подачи заявления о регистрации перехода прав было ликвидировано (запись о ликвидации от 20.08.2009), но принятые на себя обязательства по договорам купли-продажи от 25.06.2009, 16.07.2009 и 27.07.2009 сторонами исполнены (произведена оплата по договорам, объекты недвижимости переданы по актам приема-передачи), при отсутствии притязаний третьих лиц на это имущество, ликвидация продавца не являлась препятствием для
регистрации перехода права собственности без заявления продавца, поскольку обязанность продавца недвижимости по участию в государственной регистрации перехода права собственности не могла быть исполнена в связи с его ликвидацией.

При указанных обстоятельствах решение об отказе в государственной регистрации перехода права на спорные объекты недвижимости принято без учета норм гражданского законодательства и обстоятельств, исключающих возможность обращения в регистрирующий орган продавца по сделкам, нарушает права и законные интересы заявителя, создавая препятствия для осуществления предпринимательской деятельности на спорных объектах недвижимости.

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“ в случае ликвидации продавца при рассмотрении заявления об оспаривании отказа регистрирующего органа в регистрации перехода прав суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции установлен факт исполнения сторонами обязательств по договорам купли продажи от 25.06.2009, 16.07.2009 и 27.07.2009, при наличии в материалах дела документов, подтверждающих право пользования продавцом земельным участком под спорными объектами недвижимости (л.д. 34), учитывая отсутствие притязаний на спорное имущество других лиц и факт ликвидации продавца, исключающий возможность обращения в регистрирующий орган, суд правомерно возложил на УФРС обязанность совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Выводы суда в указанной части
соответствуют нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права, в связи с изложенным, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Вместе с тем, исходя из положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в порядке которой рассматривался настоящий спор, суд должен был указать в резолютивной части решения на неправомерность отказа регистрирующего органа в государственной регистрации перехода прав.

Поскольку судом нарушены нормы процессуального права, решение суда подлежит изменению.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном восстановлении судом процессуального срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, подлежат отклонению, поскольку рассмотрение данного вопроса является прерогативой суда, оценивающего обстоятельства пропуска срока по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.

Взыскание с регистрирующего органа судебных расходов в сумме 8 000 рублей является правомерным, поскольку освобождение от уплаты государственной пошлины государственного органа на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Данная правовая позиция закреплена в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.05.2010 N 139 “О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“ и от 13.03.2007 N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“.

На основании изложенного, довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с регистрирующего органа судебных расходов подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный
суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 24.06.2010 по делу N А80-98/2010 изменить.

Признать решение Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (Управления Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу) об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество:

- гараж, общей площадью 481,6 кв.м. (литер Б), 1966 года постройки, расположенный в г. Билибино ЧАО по улице Чкалова, 17;

- гараж, общей площадью 683,3 кв.м. (литер М), 1976 года постройки, расположенный в г. Билибино ЧАО по улице Чкалова, 17;

- пристройку к гаражу, общей площадью 41,3 кв.м. (литер М1), 1966 года постройки, расположенную в г. Билибино ЧАО по улице Чкалова, 17;

- квартиру, общей площадью 49,6 кв.м., расположенную в жилом доме по адресу: <...>, незаконным.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.О.ВОЛКОВА

Судьи

Л.Г.МАЛЫШЕВА

И.В.ИНОЗЕМЦЕВ