Решения и определения судов

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 N 06АП-4014/2010 по делу N А73-410Н(А73-12818/2009) По требованию о включении в реестр требований кредиторов должника недоимки, штрафа и пени.

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2010 г. N 06АП-4014/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Головниной Е.Н., Меркуловой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.С.

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы: Бывшева И.О., представитель, доверенность от 07.05.2010 б/н

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 26.07.2010

по делу N А73-410Н(А73-12818/2009)

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Тюрюминой Л.Н.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о включении требований в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества “Регион“

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества “Регион“
(далее - ЗАО “Регион“, должник) Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением (с учетом уточнений) о включении в реестр требований кредиторов должника 537 390 руб. 20 коп., а именно: 542 870 руб. - недоимка, 1 647 руб. 20 коп. - пени и 82 873 руб. - штрафы.

Определением суда от 26.07.2010 заявление уполномоченного органа оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ФНС России просит отменить определение от 26.07.2010 как вынесенное без полного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Указывает, что поскольку до настоящего времени не принят документ, определяющий порядок возмещения расходов на уведомление кредиторов, уполномоченный орган самостоятельно уведомил всех кредиторов ЗАО “Регион“ включенных в реестр, направив им уточненные требования. Считает, что данные действия уполномоченного органа не привели к нарушению прав и законных интересов конкурсных кредиторов должника, поскольку из представленных доказательств вытекает, что уполномоченный орган самостоятельно направил всем кредиторам должника уведомления о предъявлении своих требований.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив законность определения от 26.07.2010, с учетом доводов апелляционной жалобы, пояснений представителя уполномоченного органа в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по
денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Согласно пункту 7 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Как следует из материалов дела, сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете “Коммерсантъ“ от 03.10.2009, соответственно, срок для предъявления требования кредиторов истек 02.11.2009.

Поскольку заявление ФНС России о включении требований (с учетом уточнений) в сумме 537 390 руб. 20 коп. в реестр требований кредиторов должника поступило в суд 09.03.2010 с пропуском установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока, заявленное требование кредитора рассмотрено судом после введения в отношении предприятия решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.06.2010 по делу N А73-12818/2009 процедуры конкурсного производства.

В силу статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 этого Федерального закона.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

Согласно разъяснением, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N
60 “О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“, требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока для предъявления требований, согласно пункту 7 этой статьи подлежат рассмотрению судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, и рассматриваются по правилам, установленным для процедуры, следующей за процедурой наблюдения, в том числе и в случае, если процедура наблюдения вводилась по старой редакции Закона о банкротстве, а следующая процедура - по новой.

При отказе кредиторов от возмещения расходов на уведомление суд оставляет их требования без рассмотрения применительно к статье 148 АПК РФ.

Поскольку ФНС России доказательств перечисления конкурсному управляющему таких расходов, равно как доказательств обращения заявителя жалобы к конкурсному управляющему о предоставлении ему сведений о сумме подлежащих расходов на уведомление кредиторов или отказа конкурсного управляющего предоставить информацию, суду не представлено суд первой инстанции правомерно в силу статьи 148 АПК РФ оставил без рассмотрения заявленные требования.

Кроме того арбитражным судом первой инстанции в определении от 05.07.2010 (л.д. 68) указано на необходимость исполнения ФНС России обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве, а именно на представление суду доказательства возмещения расходов конкурсному управляющему на уведомление кредиторов.

Довод жалобы о самостоятельном уведомлении кредиторов о предъявлении должнику требования уполномоченного органа и об отсутствии необходимости представления в арбитражный суд документов, подтверждающих возмещение конкурсному управляющему должника расходов на уведомление кредиторов отклоняется судом апелляционной инстанции, так как действия ФНС России по самостоятельному уведомлению кредиторов о предъявлении должнику требования уполномоченного органа не могут расцениваться судом апелляционной
инстанции как исполнение требования вышеперечисленных норм.

Кроме того, статьей 124 Закона о банкротстве предусмотрены полномочия конкурсного управляющего, в том числе исполнять иные установленные указанным Законом обязанности, в частности арбитражный управляющий в течение пяти дней с даты получения требований кредитора и возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований обязан уведомить кредиторов и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами (пункт 2.1 статьи 100 Закона о банкротстве).

Таким образом, пунктом 2.1 статьи 100 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего на уведомление кредиторов и каких-либо исключений либо иных оговорок, в том числе на передачу указанных полномочий арбитражного управляющего кредиторам, уполномоченному органу в Законе о банкротстве не содержится.

Данной нормой определена обязанность кредитора, предъявившего свои требования, возместить внешнему (конкурсному) управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований, а также последствия отказа кредитора, предъявившего требование, от возмещения данных расходов.

Отсутствие утвержденного порядка возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа к должнику не является основанием для невыполнения императивных требований Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отменены или изменения определения арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 26 июля 2010 года по делу N А73-410Н(12818/2009) Арбитражного суда
Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение месяца.

Председательствующий

Т.Д.КОЗЛОВА

Судьи

Е.Н.ГОЛОВНИНА

Н.В.МЕРКУЛОВА