Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 09.02.2010 N Ф03-40/2010 по делу N А51-15465/2009 Правомерно признано незаконным решение о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию РФ, поскольку судом установлено, что в подтверждение законности применения первого метода таможенной оценки спорного товара декларантом представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы и отсутствуют доказательства их недостоверности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 февраля 2010 г. N Ф03-40/2010

Резолютивная часть постановления от 03 февраля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Суминой Г.А.

судей: Трофимовой О.Н., Панченко И.С.

при участии

от заявителя: ООО “МПВ“ - представитель не явился;

от Владивостокской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 21.10.2009

по делу N А51-15465/2009

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья: Голуб Е.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “МПВ“

к Владивостокской таможне

о признании незаконным решения по таможенной стоимости товара от 17.07.2009

Общество с ограниченной ответственностью “МПВ“ (далее - общество) обратилось
в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 17.07.2009 по таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовой таможенной декларации N 10702030/190609/0015421 (далее - ГТД N 15421), оформленного отметкой “таможенная стоимость принята“ в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 21.10.2009 заявленные требования удовлетворены; оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ), Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (далее - Закон о таможенном тарифе).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда и полагает, что у таможенного органа имелись основания для корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости спорного товара, поскольку им не представлено надлежащее документальное подтверждение основы, использованной для ее определения.

Таможня также заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.

Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит жалобу оставить без удовлетворения, принятый судебный акт - без изменения как законный и обоснованный; участие в судебном заседании ни принимало, хотя надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в июне 2009 года во исполнение условий контракта N HLSF-638-14/122 от 03.02.2009, заключенного
между компанией “BAO FU“ STEC LTD и обществом, на таможенную территорию Российской Федерации в адрес последнего на условиях поставки CFR Владивосток ввезен товар - планки для паркетного покрытия пола (паркетная доска) из массива древесины различных пород деревьев, задекларированный путем подачи ГТД N 15421, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов.

При проведении контроля сведений, заявленных декларантом при определении таможенной стоимости ввозимого товара, таможней выявлено, что они не являются достаточными для принятия окончательного решения, а также обнаружены признаки, указывающие на то, что данные сведения могут являться недостоверными (в том числе низкий уровень заявленной таможенной стоимости, подписание представленных документов путем проставления на них штампа “факсимиле“), в связи с чем декларанту направлен запрос от 19.06.2009 о предоставлении дополнительных документов, который обществом исполнен частично, с объяснением причин непредставления отдельных документов.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, с учетом запроса, таможенным органом принято решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки, в связи с чем ему предложено явиться в таможню для продолжения процедуры определения таможенной стоимости с использованием другого метода.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость другим методом 17.07.2009 таможней принято окончательное решение по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по спорной ГТД, оформленное путем проставления отметки “ТС принята“ в графе “Для отметок таможенного органа“ ДТС-2, при этом таможенная стоимость определена по шестому (резервному) методу таможенной оценки на базе третьего с учетом имеющихся в распоряжении таможенного органа сведений.

Не согласившись с указанным решением таможни,
общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статьи 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“.

Материалами дела установлено, что декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, в том числе; контракт N HLSF-638-14/122 от 03.02.2009 приложение N 1 от 02.03.2009 к контракту, паспорт сделки, инвойс, коносамент, упаковочный лист, переписка с инопартнером о невозможности предоставления экспортной декларации и прайс-листа, пояснения по условиям продажи, банковские документы по оплате товара по предыдущим поставкам, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара указанным методом, правомерным является вывод суда о
том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения.

Принимая во внимание, что доводы жалобы о том, что представленные к таможенному оформлению контракт, инвойс подписаны с использованием факсимиле, тогда как отсутствует соглашение сторон о возможности его использования; ни в контракте, ни в других документах не оговорены условия оплаты декларируемой партии товара; бухгалтерские документы не заверены руководителем либо главным бухгалтером организации; контракт и инвойс содержат информацию о разных отправителях товара, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили правильную и объективную оценку, а выводы суда сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции, в силу статьи 286 АПК РФ, отсутствуют правовые основания для их переоценки.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает, что доводы жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 21.10.2009 по делу N А51-15465/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Сумина Г.А.

Судьи:

Трофимова О.Н.

Панченко И.С.