Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 09.02.2010 N Ф03-177/2010 по делу N А51-16649/2009 Правомерно удовлетворены заявленные требования о признании незаконным решения таможенного органа по таможенной стоимости товаров, так как материалами дела установлено, что декларантом представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара для применения первого метода таможенной оценки спорного товара - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 февраля 2010 г. N Ф03-177/2010

Резолютивная часть постановления от 04 февраля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Суминой Г.А.

судей: Трофимовой О.Н., Панченко И.С.

при участии

от заявителя: ИП Кузьмина А.В. - представитель не явился;

от Владивостокской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 20.11.2009

по делу N А51-16649/2009

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Колтунова Н.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к Владивостокской таможне

о признании незаконным решения по таможенной стоимости товаров от 18.02.2009

Индивидуальный предприниматель Кузьмин Александр Владимирович (далее - предприниматель) обратился
в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10702020/150109/0000260 (далее - ГТД N 260), оформленного в виде записи о принятии таможенной стоимости от 18.02.2009 в графе “для отметок таможенного органа“ декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением от 20.11.2009 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможня, принимая решение о корректировке таможенной стоимости, не доказала наличие оснований, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований. Заявитель жалобы полагает, что у таможенного органа имелись основания для корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости спорного товара, так как им документально не подтвержден ее низкий уровень; не оговорено, на каких условиях будет произведена оплата декларируемой партии товара; по запросу таможни не представлена экспортная декларация.

Предприниматель в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения как законное и обоснованное.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в январе 2009 года во
исполнение внешнеторгового контракта от 10.06.2004 N КК-003, заключенного между компанией “LINYI CITY CANGFA FOODSTUFF DRINKABLE CO. LTD“ (Китай) и предпринимателем, на таможенную территорию Российской Федерации в адрес последнего ввезен товар - консервированный зеленый горошек в жестяных банках, задекларированный путем подачи в таможню ГТД N 260, при этом таможенная стоимость товара определена декларантом по первому методу таможенной оценки - “по стоимости сделки с ввозимыми товарами“. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара представлен соответствующий пакет документов.

В целях принятия обоснованного решения по таможенной стоимости товаров, оформленных по спорной ГТД, в адрес предпринимателя направлен запрос от 19.01.2009 о предоставлении дополнительных документов, который частично им исполнен с обоснованием невозможности представления отдельных документов.

По результатам анализа представленных к таможенному оформлению документов, с учетом запроса, таможенным органом принято решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки и о необходимости корректировки таможенной стоимости, с предложением явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости с использованием другого метода. Основанием для принятия данного решения послужили следующие обстоятельства: значительное отличие в меньшую сторону заявленной таможенной стоимости ввезенного товара от имеющейся в таможенном органе ценовой информации; отсутствие сведений относительно оплаты ввозимой партии товара, непредставление по запросу таможенного органа экспортной декларации.

В связи с отказом декларанта уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода, 18.02.2009 таможня приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной по шестому методу таможенной оценки на базе третьего с учетом сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, оформив его путем проставления отметки “таможенная стоимость принята“ в графе “для отметок таможенного органа“ в ДТС-2.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился
с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований предпринимателя и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“, статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536.

Материалами дела установлено, что декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлены имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие таможенную стоимость товара, в том числе контракт от 10.06.2004 N КК-003, дополнение к нему, паспорт сделки, инвойс, коносамент, упаковочный лист, банковские платежные документы, переписка с инопартнером о невозможности представления экспортной декларации, пояснения по условиям продажи, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве, характеристиках и стоимости товара.

Не принимается во внимание довод таможенного органа о том, что в результате оценки достоверности заявленной таможенной стоимости выявлен низкий уровень цены сделки, который отличается от имеющейся у таможенного органа ценовой информации, поскольку данное обстоятельство само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, так как не названо в законе в качестве основания для корректировки.

Довод таможни о том, что декларантом не представлена дополнительно запрошенная экспортная декларация страны отправления также отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку указанный документ не
входит в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный Приказом ФТС РФ N 536 от 25.04.2007, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки, и представляется в том случае, если представленные декларантом документы и сведения, перечисленные в подпунктах “а“ - “д“ пункта 1 Перечня, не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров и (или) таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными или должным образом не подтверждены.

Оценив представленные предпринимателем документы и применив нормы таможенного законодательства, регулирующие порядок и условия определения таможенной стоимости товара, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что содержащиеся в представленных документах сведения позволяли с достоверностью установить цену товара, поэтому предприниматель правомерно применил первый метод определения таможенной стоимости спорного товара по цене сделки с ввозимыми товарами. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений, а также наличия оснований, препятствующих применению основного метода таможенной оценки, таможенным органом не представлено, в связи с чем правильным является вывод суда о незаконности оспариваемого решения.

Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятого судебного решения.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2009 по делу N А51-16649/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Сумина Г.А.

Судьи:

Трофимова О.Н.

Панченко И.С.