Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 08.02.2010 N Ф03-45/2010 по делу N А59-2588/2009 Решение о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию РФ, является незаконным в случае, если декларантом в подтверждение заявленной стоимости товара, определенной по первому методу таможенной оценки, представлены все необходимые сведения о его наименовании, количестве и стоимости, а доказательств их недостоверности таможенным органом не представлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 февраля 2010 г. N Ф03-45/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Филимоновой Е.П.

судей: Бруева Д.В., Котиковой Г.В.

при участии

от индивидуального предпринимателя Ковалева Олега Александровича: представитель не явился;

от Сахалинской таможни: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни

на решение от 31.08.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционной суда от 22.10.2009

по делу N А59-2588/2009

Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья: В.Н.Джавашвили, в суде апелляционной инстанции судьи: Н.В.Алферова, З.Д.Бац, О.Ю.Еремеева

по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к Сахалинской таможне

о признании незаконным решения

Индивидуальный предприниматель Ковалев Олег Александрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Сахалинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 03.03.2009 по таможенной стоимости товара, заявленного в грузовой таможенной декларации N 10707030/251208/0006806 (далее - ГТД N 6806).

Решением суда от 31.08.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.

В кассационной жалобе таможенный орган предлагает принятые по делу судебные акты отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

По мнению заявителя жалобы, пакет документов, представленный декларантом в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара, недостаточен для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем вывод судов о том, что предприниматель представил всю необходимую, имеющуюся в распоряжении информацию, то есть документально подтвердил заключение сделки, подтверждающей правомерность определения таможенной стоимости по первому методу, является ошибочным.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по нижеследующему.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий контракта N К-1 от 02.04.2007, заключенного между компанией по утилизации использованных автомобилей “Т.М. Компани“ (Япония) и предпринимателем, на таможенную территорию Российской Федерации ввезена партия товара - запасные части автомобилей, бывших в употреблении; товар задекларирован по ГТД N 6806, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости предпринимателем представлен пакет документов.

При проведении контроля сведений, заявленных декларантом при определении таможенной стоимости ввозимых товаров, таможней выявлено, что они не являются достаточными для принятия окончательного решения, а также обнаружены признаки, указывающие на то, что данные сведения могут являться недостоверными (значительное отличие заявленной таможенной стоимости от ценовой информации по аналогичным товарам, имеющейся у таможенного органа), в связи с чем декларанту направлен запрос от 26.12.2008 N 1 о предоставлении дополнительных документов, который частично предпринимателем исполнен, с обоснованием невозможности представления отдельных документов.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, 06.02.2009 таможенным органом принято решение о несогласии с использованием избранного декларантом метода таможенной оценки и о необходимости корректировки таможенной стоимости ввезенного товара с предложением предпринимателю обратиться за проведением консультативных мероприятий по выбору метода определения его таможенной стоимости.

В связи с отказом декларанта уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода таможня 03.03.2009 приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной по шестому (резервному) методу таможенной оценки, оформив его путем проставления отметки “таможенная стоимость принята 19.03.2009“ в графе “для отметок таможенного органа“ в ДТС-2, мотивируя данное решение в дополнении N 1 к ДТС.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель оспорил его в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований предпринимателя и возражений на них таможни.

При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“.

Материалами дела установлено, что декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, в том числе контракт от 02.04.2007 N К-1; дополнения от 20.10.2008 и от 14.05.2008 к контракту; приложение от 15.12.2008 N К-1/255-1, содержащее спецификацию ввезенного товара; инвойс от 15.12.2008 N 255-1; коносамент от 18.12.2008 N 39; паспорт сделки от 22.05.2008 N 08050003/0503/0001/2/0; содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных предпринимателем сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то вывод судов обеих инстанций о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, является правильным.

Являются обоснованными выводы судов обеих инстанций о том, что цена сделки устанавливается сторонами, а не ценовым уровнем, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, что предписано частью 1 статьи 424 этого же Кодекса.

Остальные доводы жалобы сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В связи с изложенным принятые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 31.08.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу N А59-2588/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Е.П.Филимонова

Судьи:

Д.В.Бруев

Г.В.Котикова