Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 08.02.2010 N Ф03-220/2010 по делу N А59-4834/2009 У таможенного органа отсутствуют основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, если отсутствуют доказательства недостоверности представленных предпринимателем сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 февраля 2010 г. N Ф03-220/2010

Резолютивная часть постановления от 04 февраля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Суминой Г.А.

судей: Голикова В.М., Шишовой И.Ю.

при участии

от заявителя: индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - представитель не явился;

от Сахалинской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни

на решение от 15.10.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009

по делу N А59-4834/2009

Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Белоусов А.И.; в суде апелляционной инстанции судьи: Бац З.Д., Симонова Г.А., Солохина Т.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к Сахалинской таможне

о признании незаконным решения по таможенной стоимости товара

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Сахалинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10707030/030409/0001020 (далее - ГТД N 1020), оформленного в виде отметки “таможенная стоимость принята от 16.06.2009“ в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 15.10.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009, заявленные требования удовлетворены; оспариваемое решение таможенного органа признано недействительным как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ), Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (далее - Закон о таможенном тарифе) со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В кассационной жалобе таможенный орган предлагает принятые судебные акты отменить в связи с нарушением судами обеих инстанций норм материального права и принять новое решение, которым отказать предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы не согласен с выводами судов и полагает, что у таможни имелись основания для самостоятельного определения таможенной стоимости спорного товара, поскольку декларантом не было соблюдено установленное статьей 323 ТК РФ условие о документальном подтверждении стоимости сделки с ввозимыми товарами, указывая при этом на тот факт, что приложение N 3 к контракту и инвойс не содержат ссылку на условия поставки, в связи с чем не представляется возможным проверить полноту включения в цену сделки обязательных дополнительных начислений, регламентированных статьей 19.1 Закона о таможенном режиме; а также на непредставление декларантом по запросу таможни дополнительных документов.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу доводы таможни отклонила, указывая на их несостоятельность, просила оставить оспариваемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей для участия в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий контракта от 20.11.2008 N HLHH-393-2008-B1008, заключенного между предпринимателем Зуевой И.А. и Хэйхэской ТЭК с ограниченной ответственностью “ИН ХЭ“ (КНР), на таможенную территорию Российской Федерации ввезена партия товара, согласно перечню, указанному в ГТД N 1020, при этом таможенная стоимость задекларированного по вышеназванной ГТД товара, заявлена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости предпринимателем представлен пакет документов.

При проведении контроля сведений, заявленных декларантом при определении таможенной стоимости ввозимых товаров, таможней установлено, что они не являются достаточными для принятия окончательного решения, а также выявлены признаки, указывающие на то, что данные сведения могут являться недостоверными. По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению и по запросу таможенного органа, им принято решение о невозможности использования выбранного предпринимателем метода таможенной оценки с предложением последней явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости ввезенного товара с использованием другого метода.

В связи с отказом декларанта уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода таможня 16.06.2009 приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной по шестому методу таможенной оценки на базе третьего метода с учетом сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, оформив его путем проставления отметки “таможенная стоимость принята 16.06.2009“ в графе “для отметок таможенного органа“ в ДТС-2.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратилась с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований предпринимателя и возражений на них таможни.

При этом суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 12 и 19 Закона о таможенном тарифе, статей 63 и 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“.

Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами предпринимателем в таможенный орган представлены, с учетом запроса, все имеющиеся у нее в силу делового оборота документы, в том числе контракт от 20.11.2008 N HLHH-393-2008-B1008; приложение N 2 к контракту, содержащее спецификацию поставляемого товара; коммерческий инвойс от 11.02.2009 N 919; коносаменты от 23.03.2009; паспорт сделки от 20.11.2008 N 08110007/0857/0000/2/0, исследование и оценка которых позволили арбитражному суду сделать вывод о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных предпринимателем сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то вывод судов о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, является правильным.

Доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, так как они были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Кроме того, суд кассационной инстанции считает, что доводы жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 15.10.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу N А59-4834/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Сумина Г.А.

Судьи:

Голиков В.М.

Шишова И.Ю.