Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 08.02.2010 N Ф03-167/2010 по делу N А51-13706/2009 Правомерно удовлетворены заявленные требования о признании незаконным решения таможенного органа по таможенной стоимости товаров, так как декларантом представлены необходимые документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости для применения первого метода таможенной оценки спорного товара - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 февраля 2010 г. N Ф03-167/2010

Резолютивная часть постановления от 04 февраля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Г.А. Суминой

судей: И.Ю. Шишовой, О.Н. Трофимовой

при участии

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Колорит“: представитель не явился;

от Владивостокской таможни: представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 30.09.2009

по делу N А51-13706/2009 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Н.Анисимова

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Колорит“

к Владивостокской таможне



о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Колорит“ (далее - ООО “Торговый дом “Колорит“, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по грузовой таможенной декларации N 10702030/100609/0014464 (далее - ГТД), выразившегося в проставлении отметки “Таможенная стоимость подлежит корректировке 30.06.2009“ в ДТС-1 и “Таможенная стоимость принята 10.08.2009“ в графе для отметок таможни в ДТС-2.

Решением от 30.09.2009 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на недоказанность таможенным органом факта несоблюдения условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и наличия обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем принятое решение таможенного органа повлекло за собой нарушение прав и законных интересов общества в сфере внешнеэкономической деятельности.

В апелляционном порядке дело не обжаловалось.

Таможенный орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая, что декларантом не представлены достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товаров, что в соответствии с действующим законодательством исключает возможность применения основного метода определения таможенной стоимости.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, от таможенного органа поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность (далее - АПК РФ) применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение контракта от 02.10.2008 N CR1, заключенного между обществом и компанией “Керакаса, С.А.“, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - плитка облицовочная керамическая глазурованная, задекларированный по ГТД с определением таможенной стоимости по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в подтверждение заявленной стоимости общество представило пакет документов.

Полагая, что представленные ООО “Торговый дом “Колорит“ сведения и документы не отвечают признакам достаточности и достоверности, таможенный орган направил в адрес общества запрос N 0014464 от 11.06.2009 о предоставлении дополнительных документов в срок до 22.06.2009.

По результатам анализа дополнительных сведений и документов, представленных обществом во исполнение запроса, таможенным органом принято решение о невозможности использования заявленного ООО “Торговый дом “Колорит“ метода и о необходимости корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

10.08.2009 принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной на основании шестого (резервного) метода таможенной оценки на базе третьего, оформленное путем проставления отметки “Таможенная стоимость принята от 10.08.2009“ в графе “для отметок таможенного органа“ в ДТС-2.

Не согласившись с вынесенным решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные требования, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“, статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536.

Материалами дела установлено, что обществом с учетом запроса, представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости товара, в том числе контракт от 02.10.2008 N CR1, дополнение N 01 и приложение N 2 от 20.04.2009; инвойс N FR/900717 от 30.04.2009; коносамент N APLU 009802214 от 06.05.2009, упаковочный лист, паспорт сделки N 08120004/2929/0001/2/0, при этом таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.



С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для ее корректировки, и удовлетворили заявленные требования, признав оспариваемое решение таможни незаконным.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 30.09.2009 по делу N А51-13706/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А.Сумина

Судьи:

И.Ю.Шишова

О.Н.Трофимова