Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 08.02.2010 N Ф03-145/2010 по делу N А51-4019/2009 Исковые требования о взыскании основного долга по договору на выполнение работ, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя удовлетворены правомерно, так как материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг по договору, доказательств оплаты или мотивированного отказа от приемки результата работ ответчик не представил.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 февраля 2010 г. N Ф03-145/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: О.В. Цирулик

судей: Н.А. Комиссаровой, Е.К. Яшкиной

при участии

от ответчика: закрытого акционерного общества “Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация “РИМСКО“ - представитель Федосеев М.В. по доверенности от 19.11.2009 N 40/09

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация “РИМСКО“

на решение от 17.08.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009

по делу N А51-4019/2009 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья А.А. Хижинский, в апелляционном суде - судьи И.С. Чижиков, Л.Ю. Ротко, Т.А. Аппакова

по иску общества с ограниченной ответственностью “Бизнес программы“

к закрытому акционерному обществу “Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация “РИМСКО“

о взыскании 720 829, 62 руб.

Общество с ограниченной ответственностью “Бизнес программы“ обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) к закрытому акционерному обществу “Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация “РИМСКО“ о взыскании 692 250 руб. основного долга по договору на выполнение работ от 01.02.2007 N Б-07-00256, 79 883 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ и 43 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Предъявленные истцом требования основаны на статьях 393, 395, 702, 711 ГК РФ и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных ООО “Бизнес программы“ работ в рамках договора N Б-07-00256.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.08.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009, иск общества удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ЗАО “Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация “РИМСКО“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы об ошибочном определении судебными инстанциями правовой природы спорного договора на выполнение работ как договора возмездного оказания услуг; не согласен с выводом арбитражных судов о предусмотренном договором N Б-07-00256 поэтапном порядке оплаты работ; со ссылкой на служебную переписку бухгалтерии утверждает о ненадлежащем выполнении истцом работ по спорному договору N Б-07-00256.

Представитель ответчика в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы в полном объеме.

ООО “Бизнес программы“ в отзыве на жалобу заявителя выразило согласие с состоявшимися в рамках настоящего дела решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, полагая их законными и обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых решения от 17.08.2009 и постановления апелляционного суда от 23.10.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.10.2006 между ООО “Бизнес программы“ и ЗАО “Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация “РИМСКО“ подписано соглашение N 1 о намерениях на заключение договоров на поставку, выполнение работ и оказание услуг, согласно которому юридические лица договорились об открытии проекта с заключением договоров на поставку Программного Продукта “1С Предприятие 8.0 “Управление производственным предприятием“ и разработку Макета Системы Подсистем Регламентированного и Управленческого учета (пункты 2.5.2, 2.5.3 соглашения).

Во исполнение указанного соглашения 01.02.2007 между ООО “Бизнес программы“ (Исполнитель) и ЗАО “Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация “РИМСКО“ (Заказчик) заключен договор N Б-07-00256 на выполнение работ по внедрению Макета Автоматизированной Системы Управления ЗАО “РИМСКО“ в опытную эксплуатацию сроком действия до 30.04.2007.

Стоимость работ по договору составляет 923 000 руб.; основанием для оплаты является согласованный и подписанный сторонами акт выполненных работ; оплата работ выполняемых для Заказчика осуществляется по счетам, выставляемым Исполнителем (пункты 4.1 и 4.2).

06.04.2007 в связи с исполнением работ по договору истцом подписан и направлен в адрес ответчика акт сдачи - приемки работ N Б0000225; выставлен счет на оплату N 255 (692 250 руб.) (т. 1, л.д. 34, 36).

Считая фактический результат работ недоработанным и не внедренным, ЗАО “Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация “РИМСКО“ письмом от 10.05.2007 N 19/172 возразило на составленный истцом акт.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных ООО “Бизнес программы“ в рамках договора N Б-07-00256 работ явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

При рассмотрении спора арбитражные суды исследовали все имеющие существенное значение обстоятельства, дали им соответствующую оценку и правильно применили нормы права.

Как установлено судебными инстанциями, правоотношения сторон основываются на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые установлены в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 этого же Кодекса).

Из содержания пункта 4.2 договора следует, что оплата работ, выполняемых для Заказчика, осуществляется по счетам, выставляемым Исполнителем; абзацем вторым пункта 5.3 предусмотрена возможность подписания акта сдачи - приемки работ по этапу.

С учетом изложенного, приняв во внимание буквальное содержание указанных условий спорной сделки (статья 431 ГК РФ), арбитражные суды пришли к правильному выводу о предусмотренной договором оплате услуг по этапам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства арбитражные суды установили, что факт оказания истцом услуг по договору N Б-07-00256 подтвержден актом приемки - передачи от 06.04.2007 N Б0000225; доказательств оплаты либо представления со стороны ответчика в оговоренные пунктом 5.3 договора сроки (3 дня) мотивированного отказа от приемки результата работ акционерным обществом не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и исходя из содержания условий договора от 01.02.2007 N Б-07-00256, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о нарушении ЗАО “Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация “РИМСКО“ договорных обязательств и удовлетворили иск общества.

Доводы заявителя жалобы о неверной квалификации спорного договора, а также порядка оплаты выполненных работ, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку являлись предметом исследования арбитражных судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Подлежит отклонению и ссылка ответчика на служебную переписку бухгалтерии о недочетах внедренной программы, как на основание, свидетельствующее о ненадлежащем выполнении работ исполнителем, поскольку такие неполадки обусловлены спецификой внедряемого программного продукта и подлежат доработке в течение последующей эксплуатации.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 17.08.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 по делу N А51-4019/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

О.В.Цирулик

Судьи:

Н.А.Комиссарова

Е.К.Яшкина