Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 08.02.2010 N Ф03-144/2010 по делу N А51-2427/2009 В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, причиненных арбитражным управляющим в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей, отказано правомерно, так как истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение убытков в заявленном размере вследствие противоправных действий арбитражного управляющего в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 февраля 2010 г. N Ф03-144/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: С.Е.Лобаря

судей: И.А.Тарасова, С.Н.Новиковой

при участии

от ФНС России: Бойко Д.В., представитель по доверенности от 16.09.2009 N 12-45-3837

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на решение от 03.07.2009

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009

по делу N А51-2427/2009 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.П.Филатова, в апелляционном суде судьи: С.В.Шевченко, Н.А.Скрипка, И.Л.Яковенко

по иску Федеральной налоговой службы

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о взыскании 3 009 912,33 руб.



Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Приморскому краю (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - предприниматель Дегтярев К.В.) убытков, причиненных последним в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Муниципального унитарного ремонтно-обслуживающего предприятия “Жилсервис“ (далее - МУРОП “Жилсервис“) в размере 3 009 912,33 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены, некоммерческое партнерство “Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих“, закрытое акционерное общество “Тихоокеанская страховая компания“.

Решением от 03.07.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.09.2009, в иске отказано в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что истцом не представлены доказательства для возложения на предпринимателя Дегтярева К.В. ответственности согласно статье 15 ГК РФ.

Не согласившись с названными судебными актами, ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы указывает на ненадлежащее исполнение предпринимателем Дегтяревым К.В. возложенных на него обязанностей, что повлекло причинение убытков ФНС России, как заявителю по делу о банкротстве. Считает, неправомерными выводы суда о недоказанности ФНС России совокупности условий для привлечения предпринимателя Дегтярева К.В. к ответственности; о непредставлении уполномоченным органом доказательств, подтверждающих противоправность действий Дегтярева К.В., его вину и факт причинения убытков.

В отзывах на кассационную жалобу некоммерческое партнерство “Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих“ и арбитражный управляющий Дегтярев К.В. не согласились с доводами жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. При этом арбитражный управляющий Дегтярев К.В. просил рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзывов на нее, выступления в судебном заседании представителя уполномоченного органа, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2006 МУРОП “Жилсервис“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Дегтярев К.В.

Определением от 03.12.2008 конкурсное производство в отношении МУРОП “Жилсервис“ завершено.

ФНС России полагая, что ответчик ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей причинил уполномоченному органу убытки в размере 3 009 912,33 руб., обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражные суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 24 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам, причиненные при исполнении возложенных на него обязанностей.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).



По смыслу указанных норм ФНС России, обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании с арбитражного управляющего убытков, должна доказать противоправность поведения ответчика, наличие убытков, их размер, а также причинную связь между незаконными действиями арбитражного управляющего и возникшими убытками.

Между тем арбитражные суды обоснованно признали, что ФНС России вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представила в материалы дела доказательства, подтверждающие причинение убытков в заявленном размере вследствие противоправных действий ответчика при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего МУРОП “Жилсервис“.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении арбитражным судом вопроса о завершении конкурсного производства в отношении МУРОП “Жилсервис“ конкурсным управляющим Дегтяревым К.В. был представлен отчет о проведении процедуры конкурсного производства и ходатайство о его завершении. Суд, изучив данный отчет и приложенные к нему документы, в том числе подтверждающие расходы конкурсного управляющего при проведении им процедуры конкурсного производства, указал, что он соответствует требованиям Закона о банкротстве.

Иных доказательств в подтверждение факта причинения убытков неправомерными действиями конкурсного управляющего ФНС России суду не представила.

Доводы о неправомерных выводах суда о недоказанности ФНС России совокупности условий для привлечения предпринимателя Дегтярева К.В. к ответственности; о непредставлении уполномоченным органом доказательств, подтверждающих противоправность действий Дегтярева К.В., его вину и факт причинения убытков направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, арбитражными судами не допущено, в связи с чем обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 03.07.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу N А51-2427/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи:

И.А.Тарасов

С.Н.Новикова