Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 08.02.2010 N Ф03-130/2010 по делу N А73-10446/2009 Исковые требования о взыскании задолженности за оказанные по договору информационные услуги и взыскании пени удовлетворены правомерно, так как материалами дела подтверждается факт оказания истцом информационных услуг, доказательств оплаты оказанных услуг ответчик не представил.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 февраля 2010 г. N Ф03-130/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Лобаря С.Е.

судей: Тарасова И.А., Новиковой С.Н.

при участии

от истца: Лискина Ю.В. - представитель по доверенности от 13.05.09 б/н

от ответчика: Акимов И.В. - представитель по доверенности от 13.11.09 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Аудит-центр “Ника“

на решение от 28.09.2009

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009

по делу N А73-10446/2009 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья - С.А.Черняева; в суде апелляционной инстанции - судьи А.А.Тихоненко, И.В.Иноземцев, Л.Г.Малышева

по иску общества с ограниченной ответственностью “Бизнес-Информ“

к обществу с ограниченной ответственностью Аудит-центр “Ника“

о взыскании 17 807 руб. 50 коп.

Общество с ограниченной ответственностью “Бизнес-Информ“ обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Аудит-центр “Ника“ 16 570 руб. задолженности за оказанные услуги по договору от 13.11.2008 N ЧН-287/2008 и 1 087 руб. 54 коп. пени (с учетом уточнения).

Решением суда от 28.09.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009, иск удовлетворен в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе ООО Аудит-центр “Ника“, в которой просит их отменить как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судами обеих инстанций в нарушение пунктов 1, 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57, ст. 71 АПК РФ не оценивались обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора от 13.11.2008 N ЧН-287/2008.

Считает, что материалами дела доказывается произведенный ответчиком полный расчет по договору от 13.11.2008 N ЧН-287/2008 в сумме 16 570 руб.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО Аудит-центр “Ника“ доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав по ним пояснения.

Представитель ООО “Бизнес-Информ“ с доводами жалобы не согласился и просил оставить ее без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО “Бизнес-Информ“ (исполнитель) и ООО Аудит-центр “Ника“ (заказчик) 13.11.2008 заключили договор об оказании информационных услуг N ЧН-287/2008, по которому исполнитель обязался оказывать заказчику за плату информационные услуги: предоставление информации о текущем состоянии законодательства Российской Федерации.

Пунктом 4 договора стороны определили стоимость услуг и порядок оплаты, согласно которому заказчик оплачивает исполнителю ежемесячную стоимость информационного обслуживания не позднее последнего числа каждого месяца, которая составляет 8 285 руб. в месяц.

При несвоевременном исполнении заказчиком обязанности по оплате услуг исполнитель имеет право потребовать от заказчика оплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, от неоплаченной части стоимости услуг за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства (п. 8.3 договора).

Во исполнение принятого обязательства истец в ноябре, декабре 2008 года и в январе 2009 года оказал ответчику информационные услуги.

Неоплата ответчиком оказанных услуг за декабрь 2008 года и январь 2009 года в сумме 16 570 руб. послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

При рассмотрении дела судом отношения сторон квалифицированы как вытекающие из договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании оценки в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованных доказательств, арбитражными судами установлен факт оказания истцом информационных услуг, обусловленных договором от 13.11.2008 N ЧН-287/2008, ответчику, стоимость которых им не оплачена.

При этом факт оказания услуг подтвержден имеющимися в материалах дела актами от 25.12.2008 N 5434 и от 26.01.2009 N 257; листами учета рабочего времени специалиста при обновлении системы ГАРАНТ от 12.08.2008, от 23.01.2009, подписанные в двустороннем порядке и скрепленные печатями сторон; счетами-фактурами от 26.01.2009 N 257, от 25.12.2008 N 5434, от 13.11.2008 N 5039.

Исходя из этого и установив, что ООО Аудит-центр “Ника“ не представлено доказательств оплаты оказанных услуг, суд сделал соответствующий вышеназванным нормам Гражданского кодекса РФ вывод о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленном размере.

Кроме того, суд, проверив расчет пени в размере 1 087,54 руб., установленной пунктом 8.3 договора, признав его верным, правомерно взыскал ее с ООО Аудит-центр “Ника“ на основании статьи 330 ГК РФ.

Довод ООО Аудит-центр “Ника“ об оплате оказанных услуг в полном объеме опровергается доказательствами, имеющимися в деле и оцененными судами, и по существу направлен на переоценку доказательств, что в суде кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ недопустимо.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение судами норм процессуального права, постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57, безосновательна. Наличие доказательств нарушений норм процессуального права, которые повлекли или могли повлечь принятие неправильного судебного акта (ч. 3 ст. 288 АПК РФ), судами первой и апелляционной инстанций из материалов дела не усматривается.

Кроме того, подписание договора от 13.11.2008 N ЧН-287/2008, по мнению ООО Аудит-центр “Ника“, неуполномоченным лицом не является основанием для освобождения последнего от оплаты фактически оказанных и принятых им услуг.

Учитывая, что выводы судов обеих инстанций сделаны на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены либо изменения принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 28.09.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу N А73-10446/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО Аудит-центр “Ника“ в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

И.А.Тарасов

С.Н.Новикова